Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15568/2020[88-16015/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Фединой Е.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анохиной Ирины Евгеньевны к Анохину Руслану Евгеньевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя ответчика администрации города Евпатории Республики Крым Кобяковой Л.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Анохина И.Е. обратилась в суд с иском к Анохину Р.Е, администрации г. Евпатории Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследниками первой очереди являются ее дети: Анохина И.Е, Анохин Р.Е, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело. В 2003 году ФИО6 приобрела 7/100 долей жилого "адрес" по адресу: "адрес" договора в конкретное пользование покупателя поступила "адрес", состоящая из помещений NN 1, 2, 3, 4, жилой площадью 22, 5 кв.м. Истец полагает, что данное имущество является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, фактически имеет статус квартиры, в связи с чем просила включить в состав наследственного имущества указанные 7/100 долей жилого "адрес" в "адрес" как "адрес", признать за ней право собственности на 1/ 2 долю "адрес" в "адрес".

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции постановилвключить в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" в "адрес", признать за Анохиной И.Е. право собственности на 1/2 часть "адрес" в "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым ФИО8 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судебной коллегией допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что спорный объект является не квартирой, а частью жилого дома, имеются разночтения в площадях жилого дома, которые не были устранены ни наследодателем, ни наследниками, право истца не было нарушено и не требует восстановления в судебном порядке.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 7/100 долей жилого дома по адресу: "адрес", состоящего из жилого каменного дома, обозначенного в плане под лит. А, жилой площадью 203, 60 кв.м.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Анохин Р.Е. и Анохина И.Е. обратились к нотариусу, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери ФИО6

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно установил, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит 7/100 долей указанного жилого дома, а Анохиным Р.Е. и Анохиной И.Е, являющимися наследниками первой очереди, своевременно подано заявление о принятии наследства.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции и с чем соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда, Евпаторийский городской суд Республики Крым пришел к необоснованному выводу о невозможности признания права собственности наследников в связи с отсутствием доказательства выдела наследодателем доли из общего имущества собственников домовладения.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Отличительным элементом определения квартиры является указание на то, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещению общего пользования в многоквартирном доме.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".

Однако, из анализа положений статей 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", можно сделать вывод о том, что "многоквартирный дом" представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как усматривается из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" является многоквартирным жилым домом, на кадастровый учет поставлено 10 квартир.

Согласно поэтажному плану БТИ спорная квартира N расположена на 2 этаже и состоит из помещений N - кухня, N - санузел, N N и 4 - жилые. Общая площадь квартиры составляет 31 кв.м, жилая площадь - 22, 5 кв.м.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наследодатель ФИО6 и наследник Анохин Р.Е, что также подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение является структурно обособленным, состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного назначения, имеет доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, является самостоятельным объектом - квартирой, в связи с чем выдел доли из общего имущества собственников не требуется.

В кассационной жалобе также указывается на отсутствие необходимости судебного порядка разрешения спора, так как фактически его нет, права истца не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как видно из материалов дела, нотариусом отказано Анохиной И.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием достаточных сведений в ЕГРН.

Таким образом, истцом Анохиной И.Е. выбран надлежащий способ защиты права, предусмотренный законодателем для данной категории дел.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации города Евпатории Республики Крым Кобяковой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"