Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-15658/2020[88-14280/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, принятии решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту

по кассационной жалобе Босака Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения по доводам жалобы представителя Назаренко Ю.В. по доверенности Усковой М.С, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

Назаренко В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее -ООО "Пересвет-Регион-Дон"), Босаку Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, принятии решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 15 сентября 2017 г..определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 г..удовлетворено его заявление в рамках дела о банкротстве ООО "Квартстрой-ВГ": предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме N N от 6 февраля 2008 г..и договор купли-продажи ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО "Квартстрой-ВГ", признаны договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Квартстрой-ВГ" его требование о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N расположенной по адресу: Волгоград, "адрес", стоимостью 2990904 руб. В настоящее время застройщиком многоквартирного дома является ООО "Пересвет-Регион-Дон", к которому он неоднократно обращался с требованием о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Однако ответчик от государственной регистрации договора уклоняется. Более того, 16 апреля 2018 г..между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босаком Д.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого после ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать Босаку Д.Ю. квартиру N, строительство которой оплачено истцом.

Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил:

- признать недействительным договор участия в долевом строительстве N от 16 апреля 2018 г, заключенный между ООО "Пересвет- Регион-Дон" и Босаком Д.Ю.;

- применить последствия недействительности сделки: признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N от 28 апреля 2018 г. о регистрации договора, заключенного между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босаком Д.Ю, а также отсутствующим право Босака Д.Ю. на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес";

- вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся доме N от 6 февраля 2008 г. и договора купли-продажи ценных бумаг N от 6 февраля 2008 г, заключенных между Назаренко В.В. и ООО "Квартстрой-ВГ".

- признать за Назаренко В.В. право собственности на квартиру либо право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости;

- обязать ООО "Пересвет-Регион-Дон" передать квартиру по передаточному акту.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру либо права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, возложении обязанности по передаче квартиры, принято по делу новое решение, которым требования в указанной части удовлетворены.

В кассационной жалобе Босак Д.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.11.2018, вынести новый судебный акт, которым оставить в силе решение Советского районного суда г. Волгограда от 09.08.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по истечении срока предварительного договора Назаренко В.В. и ООО "Квартстрой-ВГ" предложений о заключении основного договора друг другу не направляли, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекратились. Кроме того, регистрация договора долевого участия между ООО "Квартстрой-ВГ" и Назаренко В.В. не произведена, поэтому указанный договор не считается заключенным. Также заявитель обращает внимание, что между Назаренко В.В. и ООО "Пересвет-Регион-Дон", который не является собственником квартиры, соглашение, подразумевавшее переход к ответчику прав и обязанностей предыдущего застройщика, не заключалось. По мнению Босак Д.Ю, со стороны истца усматривается недобросовестное поведение, поскольку он на протяжении длительного периода времени не пытался реализовать свое право в отношении спорной квартиры. Выражая несогласие с апелляционным определением, податель жалобы указывает, что Назаренко В.В. никогда не заключал договор участия в долевом строительстве с ООО "Квартстрой-ВГ", квартира никогда не передавалась ему в пользование и владение, у него отсутствует право требования передачи индивидуально-определенной вещи. На момент приобретения квартиры заявитель не знал о правах истца, поскольку залог в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 6 февраля 2008 г. между ООО "Квартстрой-ВГ" (продавец) и Назаренко В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N, по условиям которого должник принял на себя обязательство продать, а Назаренко В.В. приобрести в собственность квартиру N (впоследствии номер квартиры изменен на N), общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на 18-м этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: "адрес". Согласно п. 1.2 договора ее цена составила 2990904 руб. Стороны договорились, что в течение 30 дней с даты возникновения у продавца права собственности на квартиру и при условии исполнения покупателем всех своих обязательств заключат основной договор купли-продажи. При этом указано, что оплата квартиры может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом.

В тот же день, 6 февраля 2008 г. между сторонами заключен договор купли-продажи векселя N, по которому Назаренко В.В. приобрел у ООО "Квартстрой-ВГ" простой вексель N номиналом 2990904 руб. Оплата по данному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ООО "Квартстрой-ВГ" заключен не был, поскольку жилой дом не достроен указанным застройщиком.

20 апреля 2017 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 19 апреля 2017 г.) в отношении ООО "Квартстрой-ВГ" введена процедура несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2017 г. по делу N предварительный договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи ценных бумаг, заключенные между Назаренко В.В. и ООО "Квартстрой-ВГ", признаны договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, требование Назаренко В.В. о передаче ему объекта долевого строительства - "адрес" строящемся доме со строительным адресом: "адрес", признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Квартстрой-ВГ".

31 августа 2017 г. Назаренко В.В. включен в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства по адресу: "адрес", что подтверждено выпиской из данного реестра.

В целях завершения строительства жилого объекта 12 сентября 2017 г. между ООО "Квартстрой-ВГ" и ООО "СтройКонсалтинг" заключен договор купли-продажи, по условиям которого объект незавершенного строительства "Комплекс из трех 24-хэтажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по "адрес"", передан в собственность ООО "СтройКонсалтинг" по цене 20861000 руб, в том числе:

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: "адрес", со степенью готовности 80% продан по цене 4242000 руб, - объект незавершенного строительства со строительным адресом: "адрес", степенью готовности 80% - по цене 4271000 руб, - объект незавершенного строительства со строительным адресом "адрес", степенью готовности 82% - по цене 4906000 руб, - многофункциональное здание со строительным адресом: "адрес", степенью готовности 77% - 7442000 руб.

Однако спустя 3 дня со дня заключения соглашения 15 сентября 2017 г. ООО "СтройКонсалтинг" заключил с ООО "Пересвет-Регион-Дон" аналогичный договор купли-продажи, по которому передал ООО "Пересвет- Регион-Дон" право собственности на вышеуказанный комплекс незавершенного строительства по цене - 21361000 руб, в частности:

- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со строительным адресом: "адрес", продан по цене 4342000 руб, - объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со строительным адресом: "адрес" - по цене 4371000 руб, - объект незавершенного строительства со строительным адресом: "адрес" - по цене 5006000 руб, - многофункциональное здание со строительным адресом: "адрес" - 7642000 руб.

Договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.

16 апреля 2018 г. между ООО "Пересвет-Регион-Дон" (застройщик) и Босаком Д.Ю. (участник) заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок (2 квартал 2018 г.) построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Босаку Д.Ю. объект долевого строительства, право на получение которого принадлежало Назаренко В.В, - квартиру N N дома по строительному адресу: "адрес".

Стоимость договора определена сторонами в сумме 3450000 руб. и оплачена Босаком Д.Ю. полностью.

28 апреля 2018 г. Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация данного договора (N регистрации N).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Назаренко В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 421 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом с момента заключения предварительного договора и до ноября 2017 года в адрес застройщика направлялись заявления и требования о заключении основного договора купли-продажи. Объект незавершенного строительства, в котором находится спорная квартира, продан застройщиком, а из договоров купли-продажи не следует, что кто-либо из покупателей подписанием договора принял на себя обязательства ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" по исполнению заключенного с истцом предварительного договора. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие согласия Назаренко В.В. на отчуждение объекта долевого строительства правовых последствий для ООО "Пересвет-Регион-Дон" не влечет и тем более не свидетельствует о том, что ООО "Пересвет-Регион-Дон" выразило согласие на перевод долга в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "Квартстрой-ВГ" и Назаренко В.В.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что ООО "Пересвет-Регион-Дон" приобрело незавершенный строительством объект с обременением в виде прав участников долевого строительства, в связи с чем, не имело права на заключение сделок, направленных на привлечение денежных средств для завершения строительства жилого дома с обязательством передачи в собственность кредиторов жилых помещений, право на получение которых по окончании строительства принадлежало иным лицам - участникам долевого строительства на основании ранее возникших между ними и прежним застройщиком обязательств.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и об удовлетворении исковых требований Назаренко В.В. в части признания недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного 16 апреля 2018 г. между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босаком Д.Ю, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Босака Д.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Босака Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина