Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-15719/2020[88-18287/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Парамоновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" к Горбовой Инне Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Горбовой Инны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и понесенных судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере "данные изъяты" рублей, пеня в размере "данные изъяты" рублей, пеня с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого по настоящему делу апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела

В суд кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением собственников помещений многоквартирного "адрес" в г. "адрес", оформленного протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления многоквартирным домом в виден управления управляющей компанией ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных Товариществ собственников жилья".

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2015 года с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭК" взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеня в сумме "данные изъяты" рублей

Погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произведено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вносила плату за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей компании. Ответчиком вносилась плата за коммунальные услуги непосредственно ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ООО "РЭК" 1 октября 2018 года, платежи за жилищно-коммунальные услуги вносятся ФИО2 ежемесячно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, в связи с чем пришел к выводу о том, что на день подачи иска истек срок исковой давности для платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ и по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований в части, суд апелляционной инстанции применил положения статей 98 - 101, 204, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и исходил из того, что срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей, граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ и пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт невнесения оплаты за коммунальные услуги за период, указанный в исковом заявлении. Доказательства, подтверждающие оплату коммунальных платежей и погашения имеющейся задолженности, не представлены. Срок давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля по июнь 2015 года истцом не пропущен.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления признаны быть не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были им опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: