Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16115/2020[88-16223/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Роствертол", Государственной инспекции труда в "адрес" о признании недействительным заключения государственного инспектора труда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Роствертол", Государственной инспекции труда в "адрес" о признании недействительным заключения государственного инспектора труда.

Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 14.02.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 с состоявшимися судебными актами не согласна, просит их отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были установлены причины смерти. Вывод о несчастном случае безоснователен. Истцом были представлены все необходимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований. По мнению заявителя, доказано, что у погибшего отсутствовали какие-либо заболевания. Полагает, что работодателем не было принято мер по проведению служебного расследования для установления причин смерти работника. Доказательств того, что смерть наступила от какого-либо заболевания, несвязанного с производством, ответчиком не представлено. Заключение экспертизы не содержит ответов на ряд поставленных перед экспертом вопросов. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие причинно-следственной связи с наличием у погибшего заболеваний.

В судебное заседание иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с Ростовским вертолетным производственным комплексом ОАО "Роствертол", был принят на работу на должность авиационный техник по радиооборудовании в структурном подразделении ЦСО. Договор был заключен на неопределенный срок.

В ходе исполнения трудовых обязанностей ФИО2 был направлен в служебную командировку в республику Ирак ДД.ММ.ГГГГ, в которой находился до момента произошедшего несчастного случая со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочными удостоверениями NКМ14-1269 от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности командировка продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ (последний день командировки), которая стала датой его смерти, и составила 576 дней.

Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N, место смерти ФИО3, Ирак, место государственной регистрации Посольство Российской Федерации в Ираке, причина смерти - острое кровотечение в поджелудочной железе с кровотечением под паутинной мозговой оболочкой.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, авиационным техником по радиооборудованию структурного подразделения ЦСО ПАО "Росвертол" им. ФИО8, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в "адрес" ФИО9 пришел к выводу, что согласно проведенному расследованию, несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ПАО "Роствертол" им. ФИО8 не подлежит.

Причинами, вызвавшими несчастный случай являются прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев: смерть гражданина ФИО2 наступила от заболевания - острое кровотечение в поджелудочной железе с кровотечением под паутинной мозговой оболочкой, согласно медицинскому свидетельству о смерти исх.1-МН N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Министерством здравоохранения "адрес".

Выпиской из амбулаторной карты ФИО2 подтверждается, что перед поступлением на работу и заключением трудового договора ФИО2, как и перед направлением в командировку проходил предварительный медицинский осмотр в Медсанчасти ПАО "Роствертол".

В направлении на медицинский осмотр указан класс условий труда 2.0 (второй допустимый), вредный производственный фактор - 4.1, физические перегрузки (масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, рабочая поза, наклоны корпуса).

По результатам медосмотра не выявлено медицинских противопоказаний к работе авиационным техником по радиооборудованию. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, учитывая класс условий труда вредного производственного фактора, в прохождении периодического медицинского осмотра ФИО2 не нуждался.

Служебное расследование смерти ФИО2 работодателем не проводилось.

Согласно заключению специалистов в области судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Центром независимой экспертизы ООО "Правомед", описанное в представленных документах острое кровотечение в поджелудочной железе с кровотечением под паутинной мозговой оболочкой могло явиться самостоятельной причиной смерти только при наличии каких-либо внешних травматических повреждениях.

При этом согласно протоколу осмотра, составленному подразделением МВД Ирака, свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством здравоохранения Ирака причиной смерти указано: "острое кровотечение в поджелудочной железе с кровотечением под паутинной мозговой оболочкой".

Международный сертификат по перевозке умершего N Д.С.Ъ/7/5 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Министерством здравоохранения Ирака, причиной смерти указано: "Сильное кровотечение в поджелудочной железе, с сильным кровоизлиянием под паутинной мозговой оболочкой, как последствия хронического заболевания... ".

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что следов побоев, ссадин и иных следов насилия на теле не обнаружено, следов беспорядка в комнате не обнаружено. Место происшествия - комната в гостинице. Рядом с холодильником был обнаружен пузырек с лекарством и маленькая бутылка воды. Присутствующими были обнаружены лекарства, лекарства были изъяты для проведения экспертизы, пронумерованы. Согласно акту химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженных лекарств, при осмотре места происшествия обнаружены: таблетки белого цвета с линией посередине - 2 пгг, пластмассовая прозрачная упаковка желтого цвета объемом 15 мл, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость объемом 3 мл, пластмассовая прозрачная упаковка желтого цвета объемом 15 мл без каких-либо обозначений, внутри которой было обнаружено прозрачная жидкость объемом 4 мл. с запахом, похожим на запах меда (образцы за N, 6, 7) содержат психотропное вещество, вызывающее зависимость при длительном применении, а также являющееся сильным энергетиком (допингом для ЦНС и дыхательных путей), является наркотическим средством, добавленным в список наркотических средств. Стеклянный пузырек темного цвета объемом 10мл с жидкостью зеленого цвета со значком зеленого цвета содержит фенобарбитал, также известный как баломинал, являющийся снотворным, ненаркотическим, но опасным психотропным веществом, которое выдается без рецепта компетентного врача, при передозировке данным препаратом могут быть головокружения, вызывает привыкание. Образцы под N, 3 является обезболивающим средством, образец под N - йод.

Согласно представленной копии заключения о результатах патологоанатомического вскрытия тела ФИО2, скончавшегося в Ираке ДД.ММ.ГГГГ, судебный медэксперт произвел вскрытие тела умершего в 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, анализ которого показал, что причиной смерти является сильное кровотечение в поджелудочной железе, сопровождающееся кровоизлиянием под сеткой сосудов (головы), на теле следов ран и иных внешних повреждений, отравляющих и наркотических веществ, алкоголя в крови не обнаружено.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" "адрес" в лице Ростовского филиала САО "ВСК", 3-е лицо ПАО "Роствертол" "адрес" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 14 247 500 руб, процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 621 577, 69 руб, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, взыскании судебных расходов отказано.

Судом было установлено, что представленные в материалы дела документы не содержат достоверную информацию о каком-либо несчастном случае, произошедшим с ФИО2 в период действия Договора страхования и приведшим к его смерти. Таким образом, при рассмотрении дела Батайским городским судом "адрес" было установлено, что произошедший несчастный случай с ФИО2 не связан с производством.

Определением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления причины смерти ФИО10, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенному по адресу: "адрес".

Согласно заключению N-пк эксперты пришли к следующим выводам. По данным представленных материалов гражданского дела N, имеющем в своем составе "Заключение судебной медэкспертизы" трупа ФИО2, составленное в "адрес" здравоохранения и окружающей среды Департаментом судебной медицины N от ДД.ММ.ГГГГ, технический N, установить причину смерти ФИО2 не представляется возможным в связи со скудными, местами противоречивыми медицинскими данными, указанными в данном заключении, выполненном в "адрес", а также выраженными дефектами перевода представленных материалов с арабского на русский язык, а именно: исследовательская часть указанного заключения не содержит какой-либо значимой медицинской информации об исследованных органах и системах трупа ФИО2, описанное в исследовательской части "кровоизлияние под сеткой сосудов" относится к скальпу, то есть к мягким покровам свода черепа, данных о кровоизлиянии в оболочки и вещество головного мозга не описано, указанное в исследовательской части "кровотечение в клетках поджелудочной железы" без описания его размеров и точной локализации, если данное кровоизлияние видно было макроскопически (глазом), то на основании имеющихся данных установить его природу (травматическое воздействие, химическое, результат заболевания) не представляется возможным, при проведении исследования трупа ФИО2 каких-либо повреждений, признаков отравлений, а также каких-либо признаков заболевания - не указано. В связи с изложенным, ответить на поставленные вопросы даже в вероятностной форме не представляется возможным. Комиссия экспертов отмечает, что с учетом того, что с момента произошедших событий прошло значительное время (более 2-х лет) проведение повторного исследования эксгумированного трупа ФИО2 с целью решения вопроса о причине его смерти, нецелесообразно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведё ФИО5 правовыми нормами, проанализировал представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельские показания и заключение экспертизы ГБУ РО "Бюро СМЭ" N-пк, также руководствуясь положениями ст.62 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством, в материалы дела не представлено, а наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были установлены причины смерти, и вывод о несчастном случае сделан безосновательно, судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, как не состоятельные, поскольку совокупностью исследованных доказательств, представленных ответчиком и по запросу суда, подтверждается правомерность позиции ответчика.

Доводы кассатора о том, что работодателем не было принято мер по проведению служебного расследования для установления причин смерти, а также доказательств того, что смерть наступила от какого-либо заболевания, не связанного с производством признаны не состоятельными, противоречащими материалам дела. Ответчиком было представлено достаточно доказательств, подтверждающих их позицию по настоящему делу, которые были судом оценены надлежащим образом в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в части не согласия с заключением экспертизы отклоняются, в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от 12.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко