Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16317/2020[88-16542/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего сына и признании права на страховые выплаты, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя истца адвоката ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего сына и признании права на страховые выплаты.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что она полностью состояла на иждивении своего погибшего сына. С супругом ФИО2 она не проживала и суд необоснованно учел их совокупный доход.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Сочинские электрические сети и ФИО6, был заключен трудовой договор. ФИО6 был принят на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, бригада по ремонту электрооборудования управления городских сетей филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ФИО7 является матерью ФИО6 ФИО2 решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан отцом ФИО6

Супруги ФИО10 (Митченко) С.М. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несчастного случая на производстве наступил страховой случай, повлекший смерть застрахованного лица ФИО6

Судами было установлено, что ФИО2 по общему заболеванию, был получателем страховой пенсии. ФИО7 является инвали "адрес" группы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для решения вопроса о иждивенстве лица, в данном случае, имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти, при этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для этого, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истцов на иждивении умершего.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что факт совместного проживания, ведения общего хозяйства и получения от ФИО6 материальной помощи, не подтверждают о нахождении истцов на его иждивении.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанции верно установили фактические обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истица полностью состояла ни иждивении своего погибшего сына, и тот факт, что с супругом ФИО2 она не проживала судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, как не состоятельные, противоречащие материалам дела. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений закона, регулирующего данные правоотношения и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

По настоящему делу судами нижестоящих инстанцийне допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко