Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16499/2020[88-16707/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н. П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании утвержденной схемы земельного участка, признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Топилину О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО город Краснодар) о признании утвержденной схемы земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", являющейся смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в государственной или муниципальной собственности. С целью увеличения площади принадлежащего на праве собственности земельного участка, она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В утверждении схемы ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования - улицей "данные изъяты" По мнению Беляевой Н.П. решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и нарушает ее права, поскольку участок заброшен и не используется по целевому назначению в течение длительного времени, его территория захламлена. Истец просила признать утвержденной схему расположения земельного участка площадью 1342 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N и признать за ней право собственности на вновь образованный земельный участок.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года решение районного суда в части признания за Беляевой Н.П. права собственности на спорный земельный участок отменено. Принято новое решение, которым за истцом признано право на перераспределение принадлежащего ей земельного участка и спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории.

То же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией МО город Краснодар поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

От представителя Беляевой Н.П. - Шалдеевой Т.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

С целью увеличения площади земельного участка с кадастровым N путем выкупа и перераспределения части смежного земельного участка площадью 591 кв.м Беляева Н.П. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением, изложенным в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар N от 19 февраля 2019 года, истцу отказано в утверждении указанной схемы, поскольку земли не разграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым N являются территорией общего пользования (улицей "данные изъяты").

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанций исходил из недоказанности факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования (в границах красный линий).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда.

При этом суд апелляционной инстанции признал неверным вывод районного суда о признании за Беляевой Н.П. права собственности на вновь образованный земельный участок, указав на необходимость выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, за счет которого планируется увеличение принадлежащего истцу земельного участка, для дальнейшего подписания между сторонами соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

В подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Из материалов дела и данных публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, а именно улицей "данные изъяты"

Обстоятельств, свидетельствующих об ином целевом использовании земельного участка, судами нижестоящих инстанций не устанавливалось.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права спорный земельный участок, расположенный на территории общего пользования, не может быть перераспределен в пользу Беляевой Н.П.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность заключить с Беляевой Н.П. соглашение о перераспределении земельных участков, суд апелляционной инстанции не учел, что данный вопрос департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар не разрешался в установленном законом порядке, в связи с чем в силу статей 10 и 46 Конституции Российской Федерации суд не мог подменять своим решением административную процедуру, возложенную на орган исполнительной власти, в чью компетенцию входит решение такого вопроса.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для утверждения схемы расположения спорного земельного участка, признании за истцом права на перераспределение этого земельного участка и обязании ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года отменить.

Принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Беляевой Натальи Петровны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании утвержденной схемы земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.

Приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года отменить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев