Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16682/2020[88-18477/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Лопаткиной Н.А, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Леонида Семеновича к ЖСК "Романсеро" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по кассационной жалобе председателя правления ЖСК "Романсеро" Шуляк В.А, а также кассационной жалобе истца Демченко Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Демченко Л.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Романсеро" о расторжении договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств в виде первого взноса, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома. На дату подачи иска квартира не была построена, разрешение на строительство секции жилого дома, в котором должна была находиться квартира истца, не получено, проектом строительство не предусмотрено. Истец просил суд расторгнуть договор, взыскать в его пользу денежные средства в виде паевого взноса с учетом изменения курса долларов США к рублю в размере 1 811 975 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 273, 72 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилрасторгнуть договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Л.С. и ЖСК "Романсеро", взыскать с ЖСК "Романсеро" в пользу Демченко Л.С. денежные средства в виде паевого взноса, внесенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 375 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 823, 63 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 094 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика председатель правления ЖСК "Романсеро" Шуляк В.А. просит отменить судебные постановления, указывая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ЖСК денежные средства от истца не получало, договор был передан истцу на подписание, первый паевой взнос являлся авансом, обязательства по договору Демченко Л.С. не исполнил. Ответчик полагает, что фактически договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Истец Демченко Л.С. в кассационной жалобе выражает несогласие с судебными постановлениями в части определения размера взысканных в его пользу сумм в связи с неправильным применением норм материального права, в частности статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федрации. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма паевого взноса в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, судами неверно определен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Демченко Л.С. - адвокат ФИО5, которая поддержала доводы своей кассационной жалобы, просила ее удовлетворить, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.

Остальные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Л.С. и ЖСК "Романсеро" был заключен договор N о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого пайщик в качестве ассоциированного члена ЖСК "Романсеро" принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", а именно секции 3/4 с целью получения в собственность квартиры N на 6 этаже.

Условиями договора предусмотрен срок окончания строительства и передачи квартиры по акту приема-передачи - 2 квартал 2017 года. Определен размер паевого взноса - 27 500 долларов США, что эквивалентно 1 375 000 руб. При 100 % оплате пайщику выдается справка ЖСК, подтверждающая полную оплату. Судом установлен факт полной оплаты по договору, что подтверждается соответствующей справкой установленной формы, выданной ЖСК "Романсеро".

В кассационной жалобе заявитель повторяет довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом взятых на себя обязательств по внесению паевого взноса.

Вместе с тем данный довод опровергается материалами дела.

Как обоснованно заметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела имеется справка, предусмотренная договором и выданная ответчиком, о полном внесении паевого взноса, что соответствует требованиям заключенного между сторонами договора.

Более того, в материалах дела также имеются ответы ЖСК на обращения Демченко Л.С, в которых ответчик признает факт полной оплаты и выражает готовность возвратить сумму паевого взноса.

Довод кассатора о том, что между сторонами не возникли договорные отношения не основан на нормах права и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, ими был определен объект, его цена, установлен срок. Из материалов дела, в том числе переписки между пайщиком и ЖСК очевидно усматривается, что договор реальный, стороны осознавали обязанность согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ выполнения его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями. Истец выполнил взятые на себя обязательства в части оплаты, при очевидном нарушении ответчиком обязательств по строительству и передаче объекта в срок направил соответствующее требование о расторжении договора, в связи с чем суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве паевого взноса.

Довод истца Демченко Л.С. о неверном определении суммы паевого взноса, подлежащей взысканию в его пользу, без учета курса валют по состоянию на день вынесения решения несостоятелен и основан на неверном толковании нормам права, противоречит имеющимся материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома не содержит в себе указания на то, что в случае расторжения договора пайщику подлежит возврату сумма платежа именно в долларах США. Согласно условиям договора оплата паевого взноса была произведена истцом в национальной валюте - рублях, в справке о внесении взноса также указан сумма в рублях, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность по иному расчету суммы, подлежащей взысканию.

По существу кассационных жалоб заявители выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Романсеро" Шуляк В.А, а также кассационную жалобу истца Демченко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"