Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-16725/2020[88-16476/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Аликберова Арифа Гаджирамазановича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 02 марта 2020 года по заявлению Аликберова Арифа Гаджирамазановича об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Колесниковой Галине Михайловне о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, обращение взыскания на предмет залога, установила:

Аликберов А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Кировского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2015 года об утверждении между сторонами мирового соглашения, согласно которого Колесникова Г.М. обязалась в срок до 2016 года выплатить задолженность. До настоящего времени соглашение не исполнено. В связи с тем, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Колесниковой Г.М, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес", общей площадью 65, 3 кв.м, инвентарный номер N, в мировом соглашении не разрешался, просил изменить способ и порядок его исполнения путем обращения взыскания на указанное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Аликберову А.Г. отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 02 марта 2020 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Колесникова Г.М. уведомлена о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2015 года по делу по иску Аликберова А.Г. к Колесниковой Г.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает задолженность перед истцом по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 1500000 рублей и обязуется уплатить истцу в сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей. В случае нарушения Колесниковой Г.М. графика погашения долга, установленного настоящим мировым соглашением, ответчик передает в собственность истца предмет залога: 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, при решении вопроса об индексации присужденной суммы, судом установлено, что Колесниковой Г.М. в счет исполнения условий мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аликберову А.Г. выплачено 780 000 рублей.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, ила перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о6 отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Колесниковой Г.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Колесниковой Г.М. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке,

которые установлены настоящей главой.

Федеральный закон N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" и иные нормативные правовые акты, в том числе постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации не содержат прямого запрета на обращение в рамках конкурсного производства с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, однако, такое заявление рассматривается не судом общей юрисдикции в рамках гражданского процессуального законодательства, а в порядке главы 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с даты принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года наступают ограничения и последствия, установленные пунктами 5 и 7 статьи 213.25 и статей 213.30 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что с момента признания Колесниковой Г.М. банкротом и введения реструктуризации ее долгов вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес" подлежит решению только в рамках дела о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, примененных судом. Ссылки заявителя на статью 135 ГПК РФ являются несостоятельными, так как данное заявление не является новым исковым заявлением, а предъявлено в рамках уже рассмотренного по существу гражданского дела.

Судебными инстанциями правильно применены нормы права, регулирующие правоотношения.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аликберова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина