Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16781/2020[88-16546/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж и назначении досрочно страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) с иском, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в профессионально-техническом училище N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве начальника охраны в СП ТОО "Кустанайский мукомольный завод" (Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО "Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов". Обязать ответчика включить в его специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве электросварщика на Заводе нестандартизированного оборудования треста КСХСМ" (АО "Кустанайсельхозстроймонтаж") (Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО "Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов". Назначить досрочную пенсию по старости согласно подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения за пенсией с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) включить: в страховой стаж ФИО3 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в профессионально-техническом училище N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве начальника охраны в СП ТОО "Кустанайский мукомольный завод" (Казахстан); в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве электросварщика на Заводе нестандартизированного оборудования треста КСХСМ (АО Кустанайсельхозстроймонтаж) (Казахстан). В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в страховой стаж ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника охраны в СП ТОО "Кустанайский мукомольный завод" (Казахстан) и включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Заводе нестандартизированного оборудования треста КОСМ (АО Кустанайсельхозстроймонтаж) (Казахстан) отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В остальной части решение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление суда апелляционной инстанций в части не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на заводе нестандартизированного оборудования треста КОСМ (АОКустианайсельхозмонтаж) (Казахстан). Полагает, что данные периоды документально подтверждены записями в трудовой книжке. Документов, свидетельствующих о том, что в указанные периоды истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего дня в материалах дела не представлено. Полагает, что отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что в свою очередь не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, обратился в ГУПФР "адрес" (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ГУПФР в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку N.

Продолжительность страхового стажа ФИО3 на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 24 года 3 месяца 2 дня. Продолжительность стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 1 год 5 месяцев 18 дней.

В страховой стаж заявителя не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в профессионально-техническом училище N "адрес" в связи с отсутствием подтверждения действительности обучения, так как в аттестате не указан номер, период обучения и дата выдачи аттестата приходится на период службы по призыву согласно военного билета, требуется дополнительное подтверждение периода обучения;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве начальника охран в СП ТОО "Кустанайский мукомольный завод" (Казахстан), поскольку по данному периоду о трудовом стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада ФИО5, не поступили подтверждающие сведения компетентных органов соответствующего государства;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО "Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов", поскольку в указанный период работодателем не производилась уплата страховых взносов в ПФ РФ, сведения о заявителе на индивидуальном лицевом счете не представлены, сведения об уплате предоставлены ДД.ММ.ГГГГ;

В специальный стаж по Списку N не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве электросварщика на Заводе нестандартизированного оборудования треста КСХСМ" (АО "Кустанайсельхозстроймонтаж", Казахстан), поскольку согласно статьи 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается по нормам законодательства той страны, на территории которой они проживают постоянно, рассматриваемые периоды работы в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ только до даты отмены института досрочных пенсий. Установление указанных обстоятельств возможно путем подтверждения компетентным органом государства - участника Соглашения, что эти периоды учитывались при досрочном назначении пенсии в соответствии с законодательством этих государств. Согласно поступивших сведений организация ликвидирована, в ГУ "Государственном архиве "адрес"" документы, подтверждающие льготный характер работы (занятость на ручной сварке) отсутствуют, установить виды выполняемых работ не представляется возможным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО "Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов", поскольку на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица работодатель представил сведения на общих основаниях по ДД.ММ.ГГГГ. Указанной организацией Перечни льготных профессий за данный период в УПФР в "адрес" не предоставлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 8 месяцев 10 дней) обучения в профессионально-техническом училище N "адрес", суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, разъяснения абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что действовавшим в указанный период Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Установлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (п.109) предусматривалось включение в общий стаж работы периода обучения в жилищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Учитывая, что работодателем характер выполняемой работы и условия груда истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов" не подтверждены, а также что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за истца в Пенсионный фонд РФ не уплачивались, суд не нашел оснований для включения этих периодов в специальный и страховой стаж соответственно.

Установив, что на момент обращения к ответчику у истца отсутствовал необходимый страховой стаж 25 лет и специальный стаж 12 лет 6 месяцев, суд отказал в удовлетворении требований о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника охраны в СП ТОО "Кустанайский мукомольный завод" (Казахстан) и включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.1997 в должности электросварщика на Заводе нестандартизированного оборудования треста КОСМ (АО Кустанайскльхозстроймонтаж) (Казахстан).

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Заводе нестандартизированного оборудования треста КОСМ (АО Кустанайскльхозстроймонтаж) (Казахстан), в специальный стаж, необходимо представить доказательства как вмида сварки, так и занятость в течение полного рабочего дня в льготной профессии.

Судом апелляционной инстанции было учтено, что требование об уточнении характера работы полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, установлено постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, а действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд был вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции достоверно было установлено, что документов, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда в оспариваемый период, истцом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в спорный период работ данного вида сварки при том, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N раздела XXXIII "Общие профессии", утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы в части не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на заводе нестандартизированного оборудования треста КОСМ (АОКустианайсельхозмонтаж) (Казахстан), судебной коллегией ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции отклонены, поскольку статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко