Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-16911/2020[88-17234/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИВКО-2000" Управление недвижимостью" к Сергушко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Сергушко Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.10.2019, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.02.2020.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя ответчика Сергушко Л.А. по ордеру адвоката Фищук А.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ООО "ИВКО-2000" Управление недвижимостью" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСН "Форт Кутузов" по доверенности Чистовского В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИВКО-2000" Управление недвижимостью" обратилось в суд с иском к Сергушко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что Сергушко Л.А. в период с 21 марта 2016 года по 11 июля 2018 года являлась собственником нежилого помещения N площадью N кв.м, расположенного в многоквартирном жилом "адрес". ООО "ИВКО-2000" Управление недвижимостью" на основании протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 30 мая 2014 года, а также договора эксплуатации МКД с функцией управления от 1 июня 2017 года, заключенного с ТСН "Форт Кутузов", является управляющей организацией, реализующей функции технической и хозяйственной эксплуатации данного многоквартирного дома. На основании протокола общего собрания собственников N от 4 июня 2015 года истец также является владельцем специального счета для формирования средств фонда капитального ремонта. Ежемесячно ООО "ИВКО-2000" Управление недвижимостью" предъявляло Сергушко Л.А. счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Однако, ответчик обязательств по внесению платы за содержание помещения не исполняла, в результате чего за период с 21 марта 2016 года по 10 июля 2018 года образовался долг в размере 929574 руб. 58 коп, из которого: задолженность за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные услуги - 788790 руб. 39 коп, по взносам на капитальный ремонт - 140784 руб. 20 коп. Начисленная в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации пеня за несвоевременное внесение указанных платежей составляет 272633 руб. 04 коп.

ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" просило суд взыскать с Сергушко Л.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и за взносы на капремонт - 929574 руб. 58 коп, пени - 272633 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 14211 руб, услуг представителя - 50000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.10.2019 исковое заявление ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" удовлетворено. С Сергушко Л.А. в пользу ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" взысканы задолженность - 929574, 58 рублей, пени -272633, 04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 14211 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30000 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 30000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергушко Л.А. - без удовлетворения.

Сергушко Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций, направления дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку помещение вплоть до государственной регистрации находилось в ведении застройщика, то обязанность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение с марта 2016 года по 24 октября 2017 года лежит на последнем. Ответчик считает недобросовестным поведение управляющей компании, которая только перед подачей иска подготовила расчеты, платежные документы, а также выставила претензию ответчику. Кроме того, указывает, что судебное решение основано на недопустимых доказательствах, в том числе на ничтожном решении общего собрания собственников помещений МКД от 30.05.2014. Юридически значимый факт того, что ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" является управляющей организацией, реализующей функции технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, по мнению заявителя, скопирован судом из искового заявления без выяснения и установления ключевых обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ответчик не является членом ТСН "Форт Кутузов" и не заключал договоров управления многоквартирным домом. Судами не проверен расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию. Считает, что суды по умолчанию приняли позицию управляющей компании в споре с физическим лицом, освободив истца от необходимости доказывания тех тезисов, на которых было основано исковое заявление, судебные акты не отвечают требованиям закона.

В заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика Сергушко Л.А. по ордеру адвокат Фищук А.А, представитель истца ООО "ИВКО-2000" Управление недвижимостью" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСН "Форт Кутузов" по доверенности Чистовский В.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" является управляющей организацией, которая осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме "адрес"

В многоквартирном жилом доме (далее МКД) N по "адрес" находится нежилое помещение "адрес" площадью "адрес" кв. м.

24 октября 2017 года за Сергушко Л.А. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

После оформления договора дарения право собственности на указанное помещение 11 июля 2018 года зарегистрировано за сыном ответчика Сергушко Р.Н.

Дом по адресу: "адрес", является домом с повышенной комфортностью.

Решением общего собрания собственников на основании протокола от 30 мая 2014 года (вопрос 4) утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормами и правилами и их стоимость ежегодно утверждаемую в соответствии с действующим законодательством и дополнительные работы и услуги связанные с повышенной комфортностью и технической оснащенностью многоквартирного дома, повышающих качество и комфорт проживания.

25 декабря 2016 года собственниками МКД принято решение о создании ТСН "Форт Кутузов". Протокол общего собрания собственников N от 25 декабря 2016 года собственниками МКД принято решение о создании ТСН "Форт Кутузов", нарушений по проведенному собранию со стороны ГЖИ г. Москвы не обнаружено, протокол никем не оспорен.

С управляющей организацией ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" заключён договор эксплуатации МКД с функцией управления от 01 июня 2017 года.

Договор заключен на условиях, утвержденных общим собранием собственников, согласно протоколу N от 25 декабря 2016 года, а также протоколу N заседания правления ТСН "Форт Кутузов" от 04 февраля 2017 года.

Исследовав материалы регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Москве (исх. N от 19 сентября 2019г.), судом установлено, что для регистрации права Сергушко Л.А. предоставила копию решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 30 мая 2016 года, и определение об устранении описки от 09 июня 2016 года (л.д. 117-120, 121, т.2). В описательной части решения указано, что Сергушко Л.А, заявляя о праве собственности на нежилое помещение, указала, что спорное нежилое помещение передано истцу 22 марта 2016 года, о чем составлено соглашение от 22 марта 2016 года о передаче нежилого помещения по договору N от 21 марта 2016 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями частей 1, 11, 14 статьи 155, части 1, 8 статьи 156, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла у Сергушко Л.А. с 22 марта 2016 года, о чем свидетельствует документ о передаче нежилого помещения Сергушко Л.А. Установив, что ответчик в течение 2016 - 2018 гг. не выполняла обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проверив тарифы и ставки по обслуживанию МКД, а также расчёт задолженности и пени, предоставленные стороной истца, не согласившись контррасчетом ответчика, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 929574, 58 рублей и пени в размере 272633, 04 рублей.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского Областного суда от 05 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Сергушко Л.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 и апелляционное определение Волгоградского Областного суда от 05 февраля 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергушко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Миллер М.В.

Судьи Каминская Е.Е.

Федина Е.В.