Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16985/2020[88-20565/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску Шварца Л.А. к Банку "Первомайский" (ПАО) о признании договора банковского вклада заключенным, установил:

Шварц Л.А. обратился в суд с данными требованиями к ответчику о признании договора банковского вклада от 14.06.2012 заключенным. Требования мотивированы тем, что договор заключен с банком в лице его сотрудника Голодновой Л.И, от которой денежные средства, переданные истцом, в кассу банка не поступали.

Вступившее в законную силу по заявленному спору решение суда от 26.04.2016 об отказе в иске определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года производство по делу по иску Шварца Л.А. к Банку "Первомайский" о признании договора о банковском вкладе заключенным было прекращено в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года по частной жалобе истца определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года отменено. Гражданское дело по иску Шварца Л.А. к Банку "Первомайский" (ПАО) передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка "Первомайский" (ПАО) - ГК "АСВ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного судебного постановления. Заявитель указывает как на неизвещение его о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так и отмечает возможность заявления соответствующих требований в арбитражный суд только после разрешения вопроса об их включении в реестр требований конкурсным управляющим, в связи с чем просит об отмене апелляционного определения с оставлением без изменения определения городского суда, правильно, по его мнению, применившего нормы процессуального права в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела и изучении доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Как следует из материалов дела, после отмены определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года решения городского суда от 26 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, при новом рассмотрении дела производство по иску Шварца Л.А. к Банку "Первомайский" о признании договора о банковском вкладе заключенным прекращено определением городского суда от 28 июня 2019 года на основании ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года Банк "Первомайский" (ПАО) признан банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление Шварца Л.А. к Банку "Первомайский" должно рассматриваться в рамках процедуры конкурсного производства в Арбитражном суде, суд второй инстанции исходил из того, что на момент апелляционной проверки не вступившего в законную силу определения районного суда в связи с введением в действие Федерального Закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 33 ГПК РФ дополнена ч. 2.1, согласно которой, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции... районными судами.., поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с 01.10.2019 (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и дата введения в действие изменений в процессуальное законодательство) производство по настоящему делу могло быть прекращено только в том случае, если дело не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), тогда как гражданское дело о признании договора банковского вклада заключенным ранее уже было принято к производству суда и длительное время находилось на его рассмотрении.

Порядок разрешения требований истца Арбитражным судом определяется по нормам Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в рамках рассмотрения кассационной жалобы в суде общей юрисдикции предрешен быть не может.

Ссылки заявителя на неизвещение ГК "АСВ" о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не соответствуют действительности, т.к. материалы дела содержат сведения о получении судебных извещений как самим заявителем, так и Банком "Первомайский", находящимся под его конкурсным управлением (л.д. 259, 261-264).

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ апелляционное определение подлежит оставлению без изменения с отказом в удовлетворении поданной на него кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: