Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17329/2020[88-17415/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионтелеком" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Южрегионтелеком" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Южрегионтелеком" Носареву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационный) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионтелеком" (далее - ООО "Южрегионтелеком") о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в производстве органов внутренних дел находится уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной вырубки деревьев. 5 сентября 2018 года в рамках выполнения работ по договору между Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" (далее - ООО "Волгоградское ДСУ") и ООО "Южрегионтелеком" последней организацией произведена незаконная вырубка 168 деревьев. В результате деятельности ООО "Южрегионтелеком" причинен ущерб окружающей среде на сумму 1 101 990 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Волгоград в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, указанную сумму.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Южрегионтелеком" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве отдела полиции N 5 Управления МВД России по городу Волгограду находится уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной вырубки деревьев.

05 сентября 2018 года в рамках выполнения работ по договору N 22 от 29 апреля 2016 года, заключенному между ООО "Волгоградское ДСУ" и ООО "Южрегионтелеком", последней организацией на трассе "Волгоград-Ростов-на-Дону" в районе "адрес" в границах Ворошиловского участкового лесничества города Волгограда производились работы по переносу кабелей сетей связи ПАО "Ростелеком" для строительства новой автодороги А-260 "Волгоград-Кменск-Шахтинск".

Сотрудники ООО "Южрегионтелеком" в рамках выполнения указанных работ, находясь на участке местности в лесном квартале 34 выдел 12 Ворошиловского лесничества города Волгограда произвели незаконную вырубку 168 деревьев породы "ясень".

Согласно произведенному Муниципальным учреждением "Горэколес" расчету, в результате деятельности ООО "Южрегионтелеком" причинен ущерб окружающей среде на сумму 1 101 990 рублей.

На основании представленных материалов уголовного дела установлено, что работы на указанном участке проводились в ноябре 2017 года работниками ООО "Южрегионтелеком". Для подготовки трассы была осуществлена очистка территории путем вырубки молодой поросли, деревьев и кустарников с использованием экскаватора ССВ ЗСХ, принадлежащего ООО "Южрегионтелеком". Документы на аренду лесного участка, необходимые сведения для осуществления вырубки деревьев и кустарников, в орган местного самоуправления ООО "Южрегионтелеком" не направлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о вине ответчика, имеющейся причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом, а также о доказанности размера причиненного вреда, что в совокупности влечет наступление деликтной ответственности данного лица, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 214, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о помещении вреда, причиненного окружающей среде", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, поскольку в результате преступных действий ООО "Южрегионтелеком" причинен ущерб окружающей среде на сумму 1 101 990 рублей, который ответчиком не возмещен.

Установив факт причинения ущерба ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также вину ответчика, подтвержденную вступившим в законную приговором суда, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о возложении на данное лицо обязанности по возмещению причиненного вреда.

Определяя размер причиненного вреда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из расчета, представленного Муниципальным учреждением "Горэколес". Указанный расчет судами был проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера ущерба, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необоснованными, поскольку объем и размер ущерба, причиненного совершенным ООО "Южрегионтелеком" деянием, установлены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, подтверждающих неправильность расчета ущерба ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с породами вырубленных насаждений также отклоняются, поскольку материалами дела подтверждены породы спиленных ответчиком деревьев и их количество.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Южрегионтелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Н.В. Бетрозова