Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-17344/2020[88-17138/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Рыбник" к Кузличенковой Нелли Дмитриевне о взыскании задолженности по членским взносам и пени по кассационной жалобе ответчика Кузличенковой Н.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Кузличенкову Н.Д, судебная коллегия

установила:

СНТ "Рыбник" обратилось в суд с иском к Кузличенковой Н.Д. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ "Рыбник" и собственником земельных участков, расположенных в данном СНТ. Решениями общего собрания товарищества установлены членские и целевые взносы, которые ответчик надлежащим образом не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Кузличенковой Н.Д. в пользу СНТ "Рыбник" взысканы задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 265, 64 руб, пеня за нарушение срока оплаты взносов в размере 48 555 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 808 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кузличенкова Н.Д. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указано, что земельные участки истца не расположены в границах СНТ "Рыбник", соответственно членские взносы она вносить не обязана. В связи с тем, что СНТ не предоставляет ей услуги и не несет расходы на содержание имущества, также отсутствуют основания для взыскания с нее целевого взноса.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Кузличенкова Н.Д, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кузличенковой Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решениями общих собраний членов СНТ "Рыбник" установлены членские, целевые и иные взносы на текущие нужды товарищества, на создание ремонт, реконструкцию объектов общего пользования.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, сделал обоснованный вывод о наличии у Кузличенковой Н.Д. обязанности по уплате членских и целевых взносов, а также задолженности перед СНТ "Рыбник" по ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 265 руб.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет довод ответчика о недоказанности расположения принадлежащих ей земельных участков в границах СНТ "Рыбник" и членства ее в СНТ, так как они противоречат материалам дела и позиции, которую занимала ответчик Кузличенкова Н.Д. в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, в материалы дела представлена справка, подтверждающая, что ответчик является членом СНТ "Рыбник". Несмотря на ссылку на неполучение данной справки, ответчик ни в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону, ни в Ростовском областном суде не заявляла возражений относительно ее членства, материалами дела и показаниями сторон, в том числе подателя жалобы, подтверждается факт уплаты ею взносов до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия сомнений относительно расположения земельных участков.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии основания для взыскания с нее какой-либо задолженности, так как взносы установлены СНТ "Речник" неправомерно подлежат отклонению, так как фактически направлены на оспаривание решений общего собраний членов товарищества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств признания решений общего собраний членов товарищества, определивших размер членских и целевых взносов, в установленном законом порядке недействительным, отсутствия у Кузличенковой Н.Д. обязанности по погашению задолженности, а также доказательств отсутствия такой задолженности или неправомерности ее начисления и расчета.

Все представленные сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кузличенковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"