Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-17956/2020[88-17696/2020]

Дело N 88-17696/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1631/2019

г. Краснодар 31 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, рассмотрел дело по кассационной жалобе ИП Петренко В.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года

По гражданскому делу по иску Зубковой (Перелович) Ю.Н, Перелович С.И. к ИП Петренко В.В, Ковтун В.Н. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.08.2019, с учетом определения суда об исправлении описки от 22.10.2019, иск Зубковой (Перелович) Ю.П, Перелович С.И. к Петренко В.В, Ковтун В.Н. удовлетворен частично. С Ковтун В.Н. взыскано в пользу Перелович С.И. денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей; в пользу Зубковой Ю.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в гражданском процессе в сумме 5000 рублей. С ИП Петренко В.В. взыскано в пользу Перелович С.И. денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в гражданском процессе в сумме 10 000 рублей, в пользу Зубковой Ю.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор Темрюкского района Краснодарского края Корж О.С. 23 января 2020 года подал апелляционное представление на решение Темрюкского районного суда от 27.08.2019 года по вышепоименованному гражданскому делу и обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года ходатайство прокурора Темрюкского района Краснодарского края удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по вышепоименованному гражданскому делу восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП Петренко В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Петренко В.В. ставит вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2020, и отказе прокурору Темрюкского района в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи представления. В обосновании жалобы заявитель указывает, что прокурор Темрюкского района своевременно получил информацию о принятии судебного акта, поскольку из протокола судебного заседания следует, что помощник прокурора Темрюкского района Ц... выступил с заключением по делу в судебном заседании 27.08.2019 и присутствовал при оглашении решения суда. Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска процессуального срока прокурором не представлено.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора Темрюкского района Краснодарского края, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что указанные в ходатайстве причины для восстановления процессуального срока являются уважительными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривает, в силу следующего.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба (апелляционное представление) могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, в тексте решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.08.2019 не отражены участие при рассмотрении данного гражданского дела помощника прокурора Темрюкского района Ц. и дача им заключения по делу, в связи с чем, прокурор Темрюкского района Краснодарского края при изучении указанного судебного акта не мог знать о том, что дело рассматривалось с участием прокурора, а, следовательно, и о необходимости проверки законности решения суда и подачи апелляционного представления в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок. Достоверные данные, подтверждающие направление прокурору копии решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.08.2019 года, а также данные подтверждающие получение копии указанного акта в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к верным выводам о том, что срок на подачу апелляционного представления пропущен прокурором Темрюкского районного суда Краснодарского края по уважительным причинам, в связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Петренко В.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер