Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-18526/2020[88-18342/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО "Океан" к Стрельниковой Е.О, ООО "Наш Дом - Сочи" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе представителя ООО "Океан" по доверенности Прозорова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя истца ООО "Океан" по доверенности Прозорова В.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Океан" обратился в суд с исковым заявлением к Стрельниковой Е.О, ООО "Наш Дом - Сочи" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, указав, что на основании доверенности N от 13.01.2009 г, выданной ООО "Океан" и Договора о сотрудничестве N от 29.12.2008 г, заключенного между ООО "Океан" и ООО "Наш Дом-Сочи" ("Договор N"), между Стрельниковой Е.О. и ООО "Наш Дом-Сочи" ("ООО "НДС", "Застройщик") заключены Договоры долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" ("Объект"), зарегистрированные в Едином государственном реестре прав Росреестра с учетом Проектной декларации, размещенной на сайте "данные изъяты", на следующих условиях: N договора - N, дата заключения - 31.05.2010 г, N нежилого помещения - N, этаж - N, цена договора (себестоимость кв. м.) - 195300 руб. (3000 р.) не оплачен, дата регистрации в Росреестре - 29.09.2010 г, N регистрации N, площадь - "данные изъяты" кв.м.; N договора - N, дата заключения - 31.05.2010 г, N нежилого помещения - "данные изъяты", этаж - "данные изъяты", цена договора (себестоимость кв. м.) - 175800 руб. (2000 р.) не оплачен, дата регистрации в Росреестре - 03.08.2010 г, N регистрации N, площадь - "данные изъяты" кв. м.; N договора - N, дата заключения - 14.09.2010 г, N нежилого помещения - 31 машино-место, этаж - 0, цена договора (себестоимость кв. м.) - 88200 руб. (4200 р.) оплачен, дата регистрации в Росреестре -29.09.2010 г, N регистрации N, площадь - "данные изъяты" кв.м. Объекты долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве располагаются на 4, 8 и цокольном (0) этажах Торгового центра с административными помещениями, расположенного по адресу: "адрес", строящегося согласно Разрешению на строительство от 13.01.2009 г..N, выданного Администрацией "адрес" на ООО "Океан", как арендатора застраивающегося земельного участка.

Денежные средства от Дольщика по спорным Договорам получало ООО "НДС" и вело строительство. Цена одного квадратного метра в спорных Договорах указана: 2000, 3000 и 4200 рублей и срок передачи Объекта долевого строительства: 30.11.2010 г..(по п. 2.3. и 3.2. Договоров). Оспариваемые договоры с дольщиком является договорами долевого участия из ряда договоров долевого участия в строительстве Объекта, заключенных ООО "НДС" из своей доли Инвестора в целях привлечения средств на строительство Объекта. Истец полагает, что ООО "НДС" и дольщик заключили договоры по заниженной цене, злоупотребив своим правом (с одной стороны на привлечение представителем средств, с другой на их инвестирование) и причинили вред другим лицам (истцу и добросовестным дольщикам, оплатившим действительную цену за другие помещения в объекте), в связи с чем договоры ничтожны (недействительны).

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 4 декабря 2019 года исковые требования ООО "Океан" удовлетворены частично. Признаны ничтожными (недействительными) договоры долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями, заключенные между ООО "Наш Дом-Сочи" (застройщик), от имени ООО "Океан" и Стрельниковой Е.О. (участник долевого строительства) от 14.09.2010 г. N; от 31.05.2010 г. N и от 31.05.2010 г. N, как заключенные с допущением злоупотребления правом с применением последствий недействительности сделок. С ООО "Наш Дом-Сочи" взыскано в пользу Стрельниковой Е.О. 88200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2019 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО "Океан" к Стрельниковой Е.О, ООО "Наш Дом - Сочи" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

ООО "Океан" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить апелляционное определение от 12 марта 2020, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы истец указал, что несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

В заседание кассационной инстанции явился представитель истца ООО "Океан" по доверенности Прозоров В.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 29.12.2008 между ООО "Океан" (сторона 1) и ООО "Наш Дом - Сочи" (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве N, предметом которого является совместная деятельность по созданию нового объекта в виде торгового центра с административными помещениями, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, общей площадью здания "данные изъяты" кв.м, общий строительный объем "данные изъяты" "данные изъяты" куб.м, этажность 8 + подвал за счет собственных средств стороны 2 и/или привлеченных ею средств третьих лиц в виде заключения договора долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями на земельном участке, предоставленном стороной 1, площадью "данные изъяты" гектара, (кадастровый N), расположенном по адресу: "адрес", и совершения сделок с данным объектом для получения прибыли в виде аренды и (или) реализации площадей объекта.

13.01.2009 между ООО "Океан" (сторона 1) и ООО "Наш Дом - Сочи" (сторона 2) заключено дополнительное соглашение N к договору о сотрудничестве N от 29.12.2008 г, ООО "Океан" выдана доверенность ООО "Наш Дом - Сочи", которой доверитель уполномочил представителя, в том числе подписывать договоры долевого участия в строительстве, регистрировать их и право собственности в отделе по городу-курорту Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В тот же день ООО "Океан" администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство N, которым разрешено строительство объекта капитального строительства: торговый центр с административными помещениями, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, общей площадью здания - "данные изъяты" кв.м, общим строительным объемом - "данные изъяты" куб.м, этажностью 8 + подвал, площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м, (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес". Срок действия разрешения до 13.01.2012 г.

31.05.2010 между ООО "Наш Дом - Сочи", от имени ООО "Океан" (застройщик) и Стрельниковой Е.О. (участник долевого строительства) заключен договор N долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями, по условия которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить торговый центр с административными помещениями по адресу: "адрес". и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с административными помещениями (п. 2.1.). Объект долевого строительства - нежилое помещение, общее имущество в торговом центре с административными помещениями, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с административными помещениями и входящие в состав указанного торгового центра с административными помещениями, строящихся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: "адрес", будущий номер нежилого помещения 404, примерная общая площадь "данные изъяты" кв.м, высота потолков "данные изъяты" м. (п. 1.3.). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: 30 ноября 2010 года (п. 2.3.). Цена договора составляет 195300 рублей 00 копеек.

Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности составляет 3000 рублей 00 копеек, в том числе: цена одного квадратного метра объекта долевой собственности, относящегося на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства составляет 2500 рублей 00 копеек, цена одного квадратного метра объекта долевой собственности, относящегося к оплате услуг застройщика составляет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек (п. 3.2.).

29.09.2010 договор N долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями от 31.05.2009 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра.

14.09.2010 между ООО "Наш Дом - Сочи", от имени ООО "Океан" (застройщик) и Стрельниковой Е.О. (участник долевого строительства) заключен договор N О-098-09/2010 долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить торговый центр с административными помещениями по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с административными помещениями (п. 2.1.) Объект долевого строительства - нежилое помещение, общее имущество в торговом центре с административными помещениями, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с административными помещениями и входящие в состав указанного торгового центра с административными помещениями, строящихся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: "адрес", этаж 0 (цоколь), будущий номер нежилого помещения (машино-места) 31 (Тридцать один), примерная общая площадь - "данные изъяты" кв.м, высота потолков "данные изъяты" м. (п. 1.3.). Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: 30 ноября 2010 года (п. 2.3.). Цена Договора составляет 88200 (Восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности составляет 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, в том числе: цена одного квадратного метра объекта долевой собственности, относящегося на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства составляет 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, цена одного квадратного метра объекта долевой собственности, относящегося к оплате услуг застройщика составляет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек (п. 3.2.).

29.09.2010 договор N N долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями от 14.09.2010 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра.

31.05.2010 между ООО "Наш Дом - Сочи", от имени ООО "Океан" (застройщик) и Ч. (участник долевого строительства - 1), Т. (участник долевого строительства - 2) заключен договор N долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить торговый центр с административными помещениями по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с административными помещениями (п. 2.1.) Объект долевого строительства - нежилое помещение, общее имущество в торговом центре с административными помещениями, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра с административными помещениями и входящие в состав указанного торгового центра с административными помещениями, строящихся также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: "адрес", этаж "данные изъяты" будущий номер нежилого помещения N, примерная общая площадь "данные изъяты" кв.м, высота потолков "данные изъяты" м. (п. 1.З.). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: 30 ноября 2010 года (п. 2.3.). Цена договора составляет 175800 рублей 00 копеек.

Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности составляет 2000 рублей 00 копеек, в том числе: цена одного квадратного метра объекта долевой собственности, относящегося на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства составляет 1500 рублей 00 копеек, цена одного квадратного метра объекта долевой собственности, относящегося к оплате услуг застройщика составляет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек (и. 3.2.).

03.08.2010 договор N долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями от 31.05.2009 зарегистрирован в Управлении Росреестра.

14.09.2010 между Ч, Т. и Стрельниковой Е.О. заключен договор N уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве торгового центра N от 09.04.2010 г.

Доказательств исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора N от 31.05.2010 г, N от 31.05.2010 г. Стрельниковой Е.О. не представлено.

Судом также установлено, что аналогичные нежилые помещения в возводимом Торговом центре с административными помещениями на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", иными участниками долевого строительства в тот же период времени приобретены по цене более чем в 10 раз превышающей цену, указанную в договорах от 14.09.2010 N; от 31.05.2010 N и от 31.05.2010 N, заключенных между ООО "Наш Дом-Сочи" и Стрельниковой Е.О. Кроме того, из договоров следует, что цена одного квадратного метра нежилых помещений определена в размере меньшем, чем расчетная себестоимость 1 кв.м по Проектной декларации на строящийся объект: "Торговый центр с административными помещениями по "адрес"".

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Океан", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 421, части 1 статьи 432, статей 167, 168, части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", пришел к выводу, что действия ООО "Наш Дом-Сочи" при заключении договоров от 14.09.2010 N; от 31.05.2010 N и от 31.05.2010 N нельзя признать разумными, добросовестными и экономически целесообразными, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом и основанием для признания недействительными указанных договоров и применения последствий их недействительности в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации Договоров, заключенных между Стрельниковой Е.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сочи" от имени ООО "Океан": от 14.09.2010 г. N регистрационный N от 29.09.2010 г.; от 31.05.2010 г. N регистрационный N от 29.09.2010; от 31.05.2010 N регистрационный N от 03.08.2010.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Стрельниковой Е.О. заявлены возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых сдержится заявление о попуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 196, части 1 статьи 200, статьи 181 Гражданского кодекса РФ, установив, что в 2013 году ООО "Океан" отозвало полномочия у представителя ООО "Наш Дом-Сочи", суд апелляционной инстанции пришел выводу, что уже в 2013 году ООО "Океан" знало о факте заключения договоров, заключенных от имени истца ООО "Наш Дом-Сочи", также размере оплаты по данным договорам.

При этом согласно протоколу судебного заседания представитель истца ООО "Океан" директор общества Прозоров В.В. подтвердил, что об оспариваемых договорах обществу было известно в 2012 году. /л.д.111/

Поскольку оспариваемые истцом договоры долевого участия в строительстве N, N N заключены их сторонами 31.05.2010, договор N заключен его сторонами 14.09.2010, и с момента их заключения началось исполнение, то суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности указанных договоров как ничтожных сделок, равно, как и по требованию о признании указанных договоров недействительными по основаниями ничтожности, истек.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу по основаниям пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Океан".

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, опровергаются наличием в деле возражений на иск, поданные Стрельниковой Е.О. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в котором имеется заявление о пропуске срока исковой давности, и которое рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных положений закона.

Доводы заявителя о неверном исчислении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Океан" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина