Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-18573/2020[88-18151/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В, с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгограда в интересах ФИО1 к ООО "Волгоградская Лифтовая Компания", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Волгоградской области ФИО10 на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав прокурора ФИО9, которая просила кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Волгограда, действующий в интересах инвалида первой группы ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "Волгоградская Лифтовая Компания", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного ФИО1 в связи нарушением его прав при реализации в 2018 году мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь инвалидом первой группы, имеет возможность передвигаться по квартире (дому) и на улице только в инвалидном кресле-коляске. Из-за нарушения подрядчиком (ООО "Волгоградская Лифтовая Компания") сроков и ненадлежащего исполнения указанных работ ФИО1 в период с июля по октябрь 2018 года был ограничен в возможности свободного передвижения, в том числе посещения лечебных учреждений, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Волгоградской области ФИО10 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях (отзыве) на кассационное представление представитель ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" по доверенности ФИО11 и представитель УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО12 просят в удовлетворении кассационного представления отказать.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом у 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 1981 года рождения, проживающий по адресу: "адрес", является инвалидом первой группы, может передвигаться только с помощью инвалидного кресла-коляски, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

В рамках реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", в 2018 году проводились работы по замене лифтового оборудования "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Волгоградская лифтовая компания" заключен договор N о проведении капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнение работ по замене лифтового оборудования (лифта) в многоквартирных домах "адрес", в том числе в "адрес" в количестве 4 единиц. Согласно календарному графику производства работ срок исполнения договора по адресу: "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2018 года указанный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Волгоградская лифтовая компания", признан недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором в интересах ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что признанный недействительным договор не может являться основанием для возникновения у ООО "Волгоградская лифтовая компания" каких-либо обязанностей перед истцом, а УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является.

Суд кассационной инстанции не может признать соответствующими закону выводы судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований закона судом при рассмотрении дела не были исследованы по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон, не получили правовой оценки суда обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе касающиеся фактического выполнения ООО "Волгоградская лифтовая компания" работ по замене лифтового оборудования в доме по адресу: "адрес", с нарушением установленного для этих работ срока, и причинения в связи с этим ФИО1 нравственных страданий.

Судом также не приняты во внимание положения части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина