Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18637/2020[88-20946/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ситниковой Лидии Аркадьевны, на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 года, которыми был разрешен вопрос о взыскании с нее судебных расходов по ранее разрешенному гражданскому делу по заявлявшемуся Пустоваловой Натальей Васильевной к Ситниковой Л.А. и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области иску об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра, установления границ земельного участка, установил:

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 26.02.2018 Пустоваловой Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ситниковой Л.А. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра, установления границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.05.2018 решение суда было отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска Пустоваловой Н.В. к Ситниковой Л.А. с установлением в т.ч. границ принадлежащего истцу земельного участка по определенным точкам координат. В иске ко второму ответчику было отказано.

Представитель Пустоваловой Н.В. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ситниковой Л.А. судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 17.12.2019 требования Пустоваловой Н.В. о взыскании с Ситниковой Л.А. судебных расходов были удовлетворены частично со взысканием в пользу заявителя судебных издержек, связанных с проведением судебно-землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, расходов, связанных с получением дубликата технического паспорта и постановкой на технический учет - "данные изъяты" руб, "данные изъяты" коп. В части взыскания расходов, связанных с получением консультации адвоката, в размере "данные изъяты". Пустоваловой Н.В. отказано.

Не согласившись с определением, Ситникова Л.А. подала на него частную жалобу, в которой просила его отменить и отказать Пустоваловой Н.В. во взыскании судебных расходов

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.03.2020 обжалованное определение было отменено в части взыскания с Ситниковой Л.А. в пользу Пустоваловой Н.В. издержек в размере "данные изъяты" руб, понесенных в связи с получением дубликата технического паспорта и постановкой на технический учет. В указанной части суд рассмотрел вопрос по существу и отказал Пустоваловой Н.В. во взыскании с Ситниковой Л.А. вышеназванных издержек. В остальной части обжалованное определение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ситникова Л.А. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать Пустоваловой Н.В. во взыскании судебных расходов. Податель жалобы указывает, что она не нарушала права и законные интересы истца. Пустовалова Н.В. инициировала рассмотрение гражданского дела, понесла расходы по оплате землеустроительной экспертизы, хотя имела возможность определить границы участка во внесудебном порядке, а суды формально подошли к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов и вынесении определения об отказе во взыскании судебных расходов не усматривается.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правомерно учитывали, что часть заявлявшихся исковых требований Пустоваловой Н.В. удовлетворена, в силу чего другая сторона приобрела право на взыскание с проигравшей стороны своих судебных расходов.

Определение размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, осуществлено судами обоснованно с учетом принципа разумности, установленного ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств рассмотренного дела в отсутствие доказательств возможности разрешения спора во внесудебном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласно положениям ст.ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ достаточным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела и с постановленными судебными актами, тогда как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ситниковой Лидии Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья: