Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-18713/2020[88-18877/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (МО РФ) к Короткову Сергею Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Короткову С.Е, в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес", "данные изъяты"", кадастровый N.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП военный городок "данные изъяты"единый имущественный комплекс) был передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ был подписан акт приема-передачи имущества. При оформлении правоустанавливающих документов на военный городок N "данные изъяты", выяснилось, что земельный участок, принадлежащий ответчику, фактически является частью земельного участка военного городка. Истец также указал, что до передачи военного городка NК-1 в федеральную собственность, им на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года (значится в Приложении N2 к Соглашению), пользовалась Российская Федерация. При этом, инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в Приложении N2 к Соглашению, предусмотренная Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N555-р, завершена не была. В соответствии с положениями ст. 77 Земельного кодекса Украины и ст. 93 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к землям обороны и не мог быть передан ответчику в собственность органом местного самоуправления. Истец считал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Представитель ответчика и 3-го лица - СНТ "Арзу" иск не признавала, ссылаясь на законность владения спорным участком.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года в удовлетворении иска Министерства обороны РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Истец поясняет, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что земельный участок передан в собственность ответчика на основании решения органа местного самоуправления, истцом не доказана незаконность приобретения ответчиком права собственности на спорный участок, не представлено доказательств вхождения данного земельного участка в состав земель военного городка К-1 на момент предоставления в собственность ответчику. Однако истец считает, что на момент предоставления в частную собственность ответчику, спорный земельный участок фактически являлся частью военного городка N "данные изъяты".

Министерство обороны РФ не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отнесения земельного участка к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Ссылается на то, что военный городок N К-1, до передачи его в федеральную собственность по распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП, использовался Черноморским флотом на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины и Соглашения о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота от 28 мая 1997 года, на условиях аренды. Согласно Приложению N 2 к Соглашению о параметрах раздела Черноморского флота в Перечень объектов Черноморского флота РФ в городе Севастополе, вошел земельный участок военного городка К-1 общей площадью "данные изъяты" га, "пункт "данные изъяты"". На момент принятия распоряжения Севастопольской государственной администрации, военный городок N "данные изъяты" находился в ограниченном обороте в силу специального статуса, обусловленного нормами международных Соглашений. Указывает, что каких-либо изменений относительно площади либо места расположения военного городка N К-1 в межгосударственное Соглашение 1997 года по специально предусмотренной процедуре за весь период его действия не вносилось. В связи с чем, Минобороны РФ полагает неверными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств отнесения земельного участка к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

Также податель жалобы указывает, что в силу требований действующего законодательства Украины (ст. 19 Конституции Украины, ст.25 Закона Украины "О местном самоуправлении Украины", ст.ст. 8, 9, 84, 118 Земельного кодекса Украины), Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не обладала соответствующей компетенцией и не имела правовых оснований для принятия решений о передаче третьим лицам части земельного участка военного городка N К-1, относящегося к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации. Заявитель считает неверным вывод судов о том, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка, поскольку владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным. Полагает также неверным указание судов на недоказанность истцом факта нахождения земельного участка в собственности истца и выбытия земельного участка, принадлежащего ответчику, из собственности истца на момент его передачи в собственность ответчика. Считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство истца о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы, что нарушило его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Поскольку юридически значимым по данному делу обстоятельством является местоположение земельного участка истца и факта наложения на него земельного участка ответчика, без проведения землеустроительной экспертизы в данном случае решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, указывает, что судом не принята во внимание представленная выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель. Территория земельного участка ответчика находится в запретной зоне, так как располагается на территории, непосредственно примыкающей к территории склада боеприпасов. Ссылается на то, что судом не принято во внимание наличие на спорном земельном участке военного городка "данные изъяты", находящихся в собственности Министерства обороны РФ.

В связи с указанными нарушениями заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, при котором провести необходимую землеустроительную экспертизу.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определив в порядке ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах дела предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационном судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Качинского поселкового Совета N 237 от 24 октября 2006 года дано согласие ДСК "Арзу" на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства.

На основании заявления ДСК "Арзу", положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, комплексного градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, статей 12, 124, 125, 126 Земельного кодекса Украины, статьи 50 Закона Украины "О землеустройстве", Качинский поселковый Совет решением N 280 от 26 декабря 2006 года дал согласие ДСК "Арзу" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью "данные изъяты" для дачного строительства в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона.

Проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью "данные изъяты" га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, разработан Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр", утвержден решением Качинского поселкового Совета N 414 от 25 мая 2007 года, земельный участок передан в аренду ОК ДСК "Арзу" сроком "данные изъяты" лет в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Качинского поселкового Совета от 14 сентября 2007 года N 542 Короткову С.Е, как члену ОК ДСК "Арзу", передан в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования ОК ДСК "Арзу", целевое назначение - для индивидуального дачного строительства.

Короткову С.Е. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, земельному участку был присвоен кадастровый N. Коротковым С.Е. также была разработана техническая документация на земельный участок.

Заявляя иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика Короткова С.Е, Министерство обороны РФ ссылается на расположение спорного земельного участка N в составе земель военного городка NК "данные изъяты" находящихся в пользовании Черноморского Флота РФ на основании межправительственных соглашений.

В приложении N к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО1 о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указаны "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися "данные изъяты", занимаемая площадь "данные изъяты" га.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 года N195-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483, в федеральную собственность Российской Федерации передано имущество, в том числе военный городок К- "данные изъяты".

25 марта 2015 между Правительством Севастополя и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ подписан акт приема-передачи военного городка N К "данные изъяты" площадью земельного участка "данные изъяты" га, в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ "Крымское ТУИО" N 11 от 17 апреля 2019 года земельных участков военного городка N "данные изъяты" расположенных по адресу "адрес", установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка N К- "данные изъяты"

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 12 Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года N6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судами достоверно установлено, что при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, выявлено, что испрашиваемый ОК "ДСК "Арзу" земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение земельного участка соответствует генплану поселка Кача, участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения, согласно справке Севастопольского городского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" от 11 декабря 2006 года по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на 11 декабря 2006 года на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы.

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому проект землеустройства N по отводу земельного участка ОК "ДСК "Арзу" площадью "данные изъяты" га в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства оценен положительно и отвечает нормативно-технической документации. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта "адрес".

Согласно письма Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов "адрес".

Кроме того, план земельного участка, отводимого под дачное товарищество, ориентировочной площадью "данные изъяты" га согласован в мае "данные изъяты" с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота РФ, начальником штаба ВВС ЧФ, начальником гарнизона Кача, командиром войсковой части "данные изъяты".

Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка NК "данные изъяты" отсутствуют. Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями "данные изъяты" с указанием на отсутствие каких-либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка.

Решением Севастопольского городского Совета N 932 от 05 мая 2011 года, утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования "адрес" поселкового "адрес", границы административно-территориального образования "адрес" увеличились, включая в себя территорию ОК "ДСК "Арзу".

Решением командующего Черноморским флотом от 12 мая 1997 года N 45/134 "О сокращении площадей земельных участков, находящихся в пользовании войсковых частей флота", утверждены представленные командирами войсковых частей дополнительные предложения по сокращению площадей земельных участков, отведенных в постоянное пользование. В соответствии с приложением N1 к указанному решению земельный участок военного городка "данные изъяты", используемый войсковой "данные изъяты" ("адрес") площадью "данные изъяты" га подлежит изъятию и передаче местным органам власти, в пользовании войсковой части остается земельный участок площадью "данные изъяты" га.

В связи с изложенным при отсутствии достоверных сведений о наложении границ земельных участков сторон следует признать обоснованными выводы судов о нецелесообразности назначения по делу землеустроительной экспертизы. Соответствующие доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: