Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-18936/2020[88-18463/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Михаила Владимировича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности заключить соглашение, компенсации морального вреда, сохранении права пользования жилым помещением по кассационной жалобе истца Королева М.В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Королев М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 1 427 000 руб, компенсации морального вреда, сохранении права пользования жилым помещением на срок до предоставления возмещения за него.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2017 года вынесено решение суда о возложении на администрацию г. Волгограда обязанности направить Королеву проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд помещений в многоквартирном жилом доме, среди которых имеется квартира, принадлежащая истцу. В августе 2018 года в адрес истца поступило соглашение, против подписания которого он не возражал, однако от заключения соглашения уклоняется ответчик, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию г. Волгограда подписать с Королевым М.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры 16 по адресу: г. Волгоград, ул. 4-ый участок, 12, с выплатой за счет средств муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в его пользу 1 427 000 руб. в счет возмещения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Прекращено право собственности Королева М.В. на данную квартиру с момента выплаты возмещения. С администрации г. Волгограда в пользу Королева М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Королев М.В. просит отменить судебные постановления в части отказа сохранения за истцом права пользования жилым помещением и взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что имеет место длительное нарушение прав истца, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Оспаривает отказ в удовлетворении требования о сохранении права пользования выкупаемым жилым помещением, так как иного помещения для проживания нет, ответчик своевременно судебные решения не исполняет.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Королеву М.В. на праве собственности принадлежит квартира N 16, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. 4-й участок, д. 12.

Постановлением администрации г. Волгограда от 02 июня 2016 года N 816 на основании признания дома N 12 аварийным и подлежащим сносу было принято решение об изъятии для муниципальных нужд данного дома и земельного участка, на котором он расположен.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2017 года на администрацию г. Волгограда и Комитет по жилищной политике администрации г. Волгограда возложена обязанность по направлению Королеву М.В. и иным собственникам изымаемых помещений проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд помещений в доме N 12.

Соглашение было направлено с длительным нарушением срока, подписано истцом в августе 2018 года, администрация от подписания соглашения уклонилась.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, сделал обоснованный вывод о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить с Королевым М.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд помещения и уплате согласованной выкупной цены.

В данной части судебные акты не обжалуются и кассационной проверки в силу требований статьи 379.6 ГПК РФ не подлежат.

Отказ в сохранении за истцом права пользования жилым помещением был правомерно отклонен судом в связи с тем, что в выкупную стоимость жилого помещения Королева М.В. включена денежная сумма 60 600 руб. в счет возможных убытков владельца на временное пользование иным жилым помещением.

Правовых оснований для сохранения за истцом права пользования жилым помещением после выплаты ему компенсации закон не содержит.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в настоящий момент у истца иного жилого помещения не является основанием для отмены решения, противоречит нормам права, так как соглашением сторон, которое после изучения подписал истец, установлена его обязанность в течение 60 дней со дня перечисления денежных средств передать комитету жилое помещение по акту приема-передачи.

Как указано в резолютивной части оспариваемого решения, право собственности истца прекращается после выплаты денежного возмещения, соответственно вопреки доводам кассационной жалобы длительное неисполнение администрацией г. Волгограда судебных постановлений не свидетельствует о возможных дополнительных тратах на найм жилья при отсутствии денежных средств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном отказе во взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, право на возмещение морального вреда возникает у гражданина при нарушении личных неимущественных прав, а также в случаях нарушения имущественных прав, прямо предусмотренных законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его неимущественных прав, несения им сильных нравственных и моральных страданий, выраженных длительным не подписанием соглашения об изъятии у него жилого помещения. Возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении права гражданина в сфере жилищных правоотношений законом не предусмотрено.

Все представленные сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Королева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"