Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20033/2020[88-23075/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу ИП Ониськивой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района от 27 августа 2019 года, и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по ранее разрешенному гражданскому делу по иску ИП Ониськивой Маргариты Юрьевны к Князевой Марии Александровне, Майоровой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договорам микрозайма, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 25.04.2019 ИП Ониськивой М.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам Князевой М.Ю, Майоровой М.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозайма.

Апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.07.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы истца.

По заявлению ответчика Майоровой М.Н. о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб, израсходованных ею на оплату юридической помощи представителя при рассмотрении спора по существу в судах двух инстанций, определением мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.08.2019 в пользу заявителя присуждена ко взысканию с ИП Ониськивой М.Ю. сумма в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с названным определением, ИП Ониськива М.Ю. подала на него частную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.10.2019.

В дальнейшем, в период после рассмотрения судами вопроса о взыскании судебных расходов вступившее в законную силу решение мирового судьи от 25.04.2019 и апелляционное определение от 23.07.2019 были обжалованы истцом в кассационном порядке.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от 26.06.2020 вышеназванные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП Ониськива М.Ю. просит отменить определение мирового судьи от 27.08.2019 и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда от 29.10.2019 о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушения судами норм гражданского процессуального законодательства. Податель жалобы указывает, что она не была надлежащим образом заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.08.2019. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Майоровой М.А. не доказан факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, с учетом последовавшей отмены судебных актов, послуживших основанием для решения вопроса о взыскании судебных расходов, обжалуемые в кассационном порядке судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На момент вынесения мировым судьей обжалуемого определения от 27.08.2019 о взыскании с ИП Ониськивой М.Ю. в пользу Князевой М.А. судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. решение по делу N 2-2-249/19 не было отменено и в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ имелись основания для разрешения вопросов связанных с распределением судебных расходов между сторонами.

Вместе с тем, в настоящее время, безотносительно довода о нарушении прав ИП Ониськивой М.Ю. вследствие ее неизвещения о судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции, а также недоказанности несения судебных расходов, имеются основания для отмены как определения мирового судьи, так и апелляционного определения городского суда от 29.10.2019, так как кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020, решение мирового судьи от 25.04.2019 и апелляционное определение об отказе ИП Ониськивой М.Ю. в иске к Князевой М.А. и Майоровой М.Н. о взыскании денежной задолженности по договорам микрозайма отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку взыскание судебных расходов находится в зависимости от того, в пользу какой из сторон вынесено судебное решение, а в настоящее время спор подлежит новому рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, определение от 27.08.2019 и апелляционное определение от 29.10.2019 подлежат отмене с передачей разрешения заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района от 27 августа 2019 года и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по ранее разрешенному гражданскому делу - отменить, удовлетворив кассационную жалобу ИП Ониськивой М.Ю.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Белокалитвинского судебного района Ростовского области.

Судья: