Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20671/2020[88-24801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова С. Р. к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", Пинскому Ф. Э. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Габитова С.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габитов С.Р. обратился в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", Пинскому Ф.Э. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 1999 года Пинский Ф.Э. передал ему свой земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" в бессрочное пользование путем отказа от членства в указанном товариществе и принятием в члены товарищества Габитова С.Р. Истец, с 19 мая 2001 года владея указанным участком открыто, добросовестно и непрерывно, считает, что приобрел на него право в силу приобретательной давности.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года исковые требования Габитова С.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габитов С.Р, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Приволжского района Астраханской области от 18 января 1994 года N24 "О перерегистрации земель садоводческого товарищества "Гранит" общей площадью 6, 55 га завода ЖБК-2" земельные участки, общей площадью 5, 99 га предоставлены в собственность членам садоводческого товарищества "Гранит", согласно приложению.

Собственником спорного земельного участка N31, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности N N от 31 января 1994 года является Пинский Ф.Э.

Как следует из уведомления от 28 июня 2019 года, право на указанный земельный участок в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно членской книжке от 19 мая 2001 года Габитов С.Р. является членом садоводческого товарищества "Гранит", производил выплаты членских взносов за период с 1999 г. по 2018 г.

Согласно справке, выданной садоводческим товариществом "Гранит" Габитов С.Р. является членом садоводческого товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает земельный участок N, платит членские взносы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что Габитову С.Р. на момент приобретения имущества было достоверно известно, что у спорного земельного участка имеется собственник, потому оснований для возникновения у него права собственности, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что получая владение спорным помещением, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение истцом спорным земельным участком не может быть признано добросовестным.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца, несение им бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец пользовалась спорным земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, при этом полагал, что основание, по которому он владеет данным имуществом, дает ему право собственности на него, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правоверно отражено в решении, что спорный земельный участок имеет собственника в лице Пинского Ф.Э. Указанное право не оспорено, не прекращено.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габитова С. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев

Судья Иноземцева Э.В.

ГСК Алтаякова А.М. - докл.

Полякова К.В.

Тимофеева И.П.