Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21548/2020[88-21591/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района Республики Крым поданного в интересах Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов к ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" Республики Крым обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ПК РФ к ФИО11, ссылаясь на то, что ФИО11, является лицом ответственным за эксплуатацию горнодобывающего предприятия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о недопустимости пользования недрами для добычи полезного ископаемого пильного известняка вне границ землеотвода, из корыстной заинтересованности, с целью получения прибыли осуществила незаконную добычу полезного ископаемого - пильного известняка, что повлекло причинение государству значительного ущерба. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу государства в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым сумму ущерба причиненного преступлением в сумме 632506 рублей.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО11 - ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7 полагал состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органом предварительного следствия ФИО11 обвинялась в том, что совершила нарушение правил охраны и пользования недрами при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, достоверно осведомленная о недопустимости пользования недрами для добычи полезного ископаемого пильного известняка вне границ землеотвода, указанных в специальном разрешении, в нарушении Правил охраны недр, предусмотренных ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 3 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении "Правил охраны недр", а также в нарушение правил использования недр, предусмотренных ст.ст.7, 11, 23 Закона РФ "О недрах" от ДД.ММ.ГГГГ N, ст.ст. 18, 19, 42 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "О недрах" из корыстной заинтересованности, с целью получения прибыли, по устной договоренности привлекала работников из числа жителей близлежащих к карьеру муниципальных районов Республики Крым, которые выполняли функции грузчиков, трактористов, водителей, машинистов камнерезной машины, подключенных к электросетям в соответствии с договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО11, используя скрепер МоАЗ-546, трактор-погрузчик Т-150, гусеничный трактор Т-170, три камнерезные машины, с использованием наемных рабочих, разработав участок недр общей площадью 0, 034 га, расположенном на территории Войковского сельского совета "адрес" Республики Крым, расположенного "а расстоянии 1, 5 км в юго-западном направлении от "адрес" Республики Крым, выходящем за границы участка, согласно специального разрешения на пользование недрами N от ДД.ММ.ГГГГ определенного географическими координатами, осуществила незаконную добычу полезного ископаемого - пильного известняка объемом 649, 4 кубических метра, что повлекло причинение государству значительного ущерба на общую сумму 632 506 рублей, выразившегося в виде истощения подземных природных ресурсов в результате утраты запасов полезных ископаемых, а также возникновения расходов, связанных с ликвидацией последствий вреда (рекультивации).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ добыча (разработка) месторождения пильного известняка на территории Войковского сельского совета "адрес" Республики Крым, расположенного на расстоянии примерно в 1, 5 км юго-западнее "адрес" Республики Крым осуществлялась как в границах так и за границами земельного участка, координаты которого указаны в специальном разрешении на пользование недрами N от ДД.ММ.ГГГГ на геологическое изучение недр, в том числе опытно-промышленную разработку полезных ископаемых, выданном Государственной геологии и недр Украины. Площадь земельного участка, на котором осуществлялась добыча (разработка) полезного ископаемого, находящегося за границами участка, координаты которого указаны в специальном разрешении на пользование недрами N от ДД.ММ.ГГГГ на геологическое изучение недр, в том числе опытно-промышленную разработку полезных ископаемых, выданном Государственной геологии и недр Украины составила - 0, 0340 га, объем добытого ископаемого на указанном участке составил 69, 4 кубических метров.

Согласно расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, по факту незаконной добычи пильного известняка размер вреда составляет 632 506 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого они вынесены.

Вина ответчика в совершении преступления установлена в рамках рассмотрения уголовного дела, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО11 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положением статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении "Правил охраны недр", Закона РФ "О недрах", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что вина ФИО11 в совершении преступления, в результате которого причинен вред окружающей среде, доказана вступившим в законную силу постановлением, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не может служить основанием для освобождения ФИО11 от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Бетрозова