Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8Г-21813/2020[88-21489/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Рассказовой Н.А. на определение Батайского городского суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2020 года, по заявлению о взыскании судебных расходов, установила:

Забурдяева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Рассказовой Н.А. к Забурдяевой Л.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение суда в части вселения и обязании не чинить препятствия в проживании, в жилых помещениях отменено. В отмененной части принято новое решение, которым Рассказовой Н.А. в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забурдяевой Л.Н. без удовлетворения. В связи с рассмотрением гражданского дела Забурдяевой Л.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, которые заявитель просила взыскать с Рассказовой Н.А.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 года заявление Забурдяевой Л.Н. удовлетворено частично, суд взыскал с Рассказовой Н.А. в пользу Забурдяевой Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2020 года определение Батайского городского суда от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рассказова Н.А. просит отменить определение Батайского городского суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2020 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Рассказовой Н.А. к Забурдяевой Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2019 года решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части вселения и обязании не чинить препятствия в проживании в жилых помещениях, расположенных по адресам: "адрес" отменено. В отмененной части принято новое решение, которым Рассказовой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забурдяевой Л.Н. - без удовлетворения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Забурдяевой Л.Н. представлен договор поручения на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого за оказание юридической помощи в виде ведения гражданского дела в Батайском городском суде по иску об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, представительства в судебном заседании Забурдяева Л.Н. оплачивает адвокату Сивенковой Л.В. вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей.

Также заявителем представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой Забурдяева Л.Н. оплатила по договору поручения за оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Забурдяевой Л.Н, в удовлетворении исковых требований к которой частично отказано, и ею понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, она как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на их возмещение.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых принимал участие представитель заявителя, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда соглашается.

Довод кассационной жалобы о несогласии с определенным размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку таковой определен в разумных пределах с учетом объема и сложности дела (ст. 100 ГПК РФ).

Также несостоятельны доводы Рассказовой Н.А. о том, что фактически судебные акты состоялись в ее пользу, поскольку заявленные Рассказовой Н.А. исковые требования удовлетворены частично.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела, и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Батайского городского суда от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"