Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21917/2020[88-27360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 293, 60 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 651 руб, обратить взыскание на переданное в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство "BMW 320i xDrive", 2017 г.в, идентификационный номер (VIN) N, модель, номер двигателя N, N, кузов N, цвет кузова - белый металлик, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 003 835 руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 293, 60 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 651 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "BMW 3201 xDrive", 2017 г.в, идентификационный номер (VIN) N, модель, номер двигателя N, кузов N, цвет кузова - белый металлик, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 1 003 835 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Банк ВТБ (ПАО) - ФИО7 просил состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением документального подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 640 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15, 1% годовых, под залог транспортного средства "BMW 320i xDrive", 2017 г.в, идентификационный номер (VIN) N, модель, номер двигателя N, кузов N цвет кузова - белый металлик, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0, 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданное в залог Банку автотранспортное средство "BMW 320i xDrive", 2017 г.в, идентификационный номер (VIN) N, модель, номер двигателя N, кузов N цвет кузова - белый металлик.

Согласно представленному мемориальному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносила нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, однако ответчиком требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, проверенному судебными инстанциями, общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 293, 60 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 1 353 749, 42 руб.; задолженность по уплате процентов - 132 893, 33 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 2 126, 64 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов - 1 524, 21 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 293, 60 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 651 руб, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в полном соответствии с п.п. 5.1-5.5 кредитного договора; вопреки доводам жалобы нарушений закона в этой связи не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд в мотивировочной части решения обоснованно указал, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 835 руб, исходя из отчета об оценке ООО "АПЭКС ТРУП" от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ; в ходе рассмотрения дела стороны не выразили несогласие с указанной ценой, не заявили ходатайства об оценке имущества, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили.

Соответственно, является обоснованным вывод суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о возможности установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 1 003 835 руб.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что судебные инстанции вынесли оспариваемые судебные постановления при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев