Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-22151/2020[88-22088/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 1" о восстановлении на работе по кассационной жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника г. Новороссийска" на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.03.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2020, установил:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 1" (далее - ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1") о восстановлении на работе.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 отказано Андреевой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.03.2020 заявление и.о. прокурора г. Новороссийска о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.05.2020 определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.03.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ГБУЗ "Детская городская поликлиника г. Новороссийска" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Детская городская поликлиника г. Новороссийска" просит определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.03.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.03.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника г. Новороссийска" - без удовлетворения.

Судья