Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22296/2020[88-22357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Л.Л. к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, встречному исковому заявлению Лузан А.Л. к Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на наследственное имущество и компенсации денежных средств в счет наследственного имущества, по кассационной жалобе Бабенко Л.Л. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 220 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабенко Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, указав, что его отцу Л.И... в 1982 году по договору дарения принадлежал жилой дом по адресу: "адрес". В этом же году по указанному адресу нарезан земельный участок, в связи с дарением дома. В дальнейшем произошло изменение нумерации домовладения с N на N. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано не было. 10.12.1991 было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежавшее Л.И. на момент смерти, он завещает своему сыну Бабенко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ Л.И. умер. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельство о праве на наследство Бабенко Л.Л. отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с проведением реконструкции дома без получения надлежащего разрешения.

С учетом изложенного истец просил суд признать за ним в порядке наследования по завещанию имущества его отца Л.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; сохранить в реконструированном виде здание, назначение жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, а также подземных - 0, инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) - N, находящееся адресу: "адрес", N; признать за Бабенко Л.Л. в порядке наследования по завещанию имущество его отца Л.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения изготовления технического плана и регистрации права на жилой дом земельный участок.

Третье лицо по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению, Лузан А.Л, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, администрации МО "адрес" о признании права собственности на наследственное имущество и компенсации денежных средств в счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Л.И. и Л. заключили брак. От брака имеется трое детей - Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, Лузан А.Л. Поскольку у родителей не было своего жилья, то они договорились с М. - собственником жилого "адрес" (впоследствии N по "адрес", о том, что будут проживать вместе с ней в вышеуказанном доме бесплатно и осуществлять за ней уход и присмотр. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М. с Л.И, вышеуказанный жилой дом перешел в собственность Л.И. После смерти М, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, супруги Б. приняли решение о возведении на этом же приусадебном земельном участке нового жилого дома, строительство которого велось до 1994 года. Однако документов, подтверждающих получение разрешения на строительство и его окончании, не имеется. В дальнейшем земельные участки с расположенными жилыми домами были разъединены и им присвоены номера - N и N/1. Жилой дом с адресом: "адрес", подаренный Л.И, продан в 2001 году. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым, все имущество, принадлежавшее Л.И. на момент смерти, он завещал своему сыну Бабенко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ Л.И. умер. Бабенко Л.Л. приобрел наследство после смерти отца, однако, не оформил своих наследственных прав, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на вновь возведенный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла А. В связи с тем, что умершая не составляла завещания, то наследование принадлежавшей ей доли в общем имуществе супругов должно осуществляться по правилам наследования по закону.

Кроме того, А. при жизни являлась собственником автомобиля " "данные изъяты"", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, который находится во владении Бабенко Л.Л.

С учетом изложенного Лузан А.Л. просила суд определить долю А. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью - "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, а также подземных - 0, инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) - "данные изъяты", а также на гараж литер "Г", летнюю кухню литер "Г1", погреб литер "п/Г1", сараи литер "Г2", "ГЗ", "Г4", "Г5", навес литер "Гб", находящееся по адресу: "адрес", равную "данные изъяты" признать за Лузан А.Л, в порядке наследования имущества по закону А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 долю здания, назначение - "жилой дом" с кадастровым номером N, общей площадью - "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, а также подземных - 0, инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) - N, а также на 1/6 долю объектов хозяйственного и вспомогательного назначения гараж литер "Г", летнюю кухню литер "Г 1", погреб литер "п/Г1", сараи литер "Г2", "ГЗ", "Г4", "Г5", навес литер "Гб", находящихся по адресу: "адрес"; взыскать с Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л. в равных долях денежную компенсацию стоимости 1/3 части легкового автомобиля марки " "данные изъяты"", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, в размере 144 600 рублей, по 72 300 рублей с каждого; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках жилого дома с кадастровым номером N, изготовления технического плана здания и основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади жилого дома.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года исковое заявление Бабенко Л.Л. к администрации муниципального образования Щербиновский район, Лузан А.Л. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования - удовлетворено частично. Встречное исковое заявление Лузан А.Л. к Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на наследственное имущество и компенсации денежных средств в счет наследственного имущества - удовлетворено. Сохранено в реконструированном виде здание, назначение - "жилой дом, кадастровым номером N, общей площадью - "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, а также подземных - 0, инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) - N, находящееся по адресу: "адрес" N.

За Бабенко Л.Л. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Л.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю жилого дома, этажность - 1, материал стен - кирпичные, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес" N. В остальной части исковых требований Бабенко Л.Л. отказано.

Встречное исковое заявление Лузан А.Л. к Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на наследственное имущество и компенсации денежных средств в счет наследственного имущества - удовлетворено. Определена доля А. в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью- "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, а также подземных - 0, инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) - N, а также на гараж литер "Г", летнюю кухню литер "Г1", погреб литер "п/Г1", сараи литер "Г2", "ГЗ", "Г4", "Г5", навес литер "Гб", находящиеся по адресу: "адрес" N, равная 1/2.

За Лузан А.Л. в порядке наследования имущества по закону А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на 1/6 долю здания, назначение - "жилой дом" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, а также подземных - 0, инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) - N, а также на 1/6 долю объектов хозяйственного и вспомогательного назначения гараж литер "Г", летнюю кухню литер "Г 1", погреб литер "п/Г1", сараи литер "Г2", "ГЗ", "Г4", "Г5", навес литер "Гб", находящихся по адресу: "адрес" N.

С Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л. в пользу Лузан А.Л. в равных долях взыскана денежная компенсация стоимости 1/3 части легкового автомобиля марки " "данные изъяты" 6", год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, номер кузова N, цвет - "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в размере 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестисот) руб, по 72 300 (семьдесят две тысячи триста) руб. с каждого.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" N, изготовления технического плана здания и основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади жилого дома.

Бабенко Л.Л. и Бабенко Н.Л. разъяснено, что, в процессе рассмотрения данного гражданского дела не разрешен вопрос о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: "адрес" N, в порядке наследования по закону после смерти А. в размере 1/6 доля каждому, поскольку вышеуказанные требование не были заявлены сторонами, что не лишает их права в дальнейшем обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабенко Л.Л. - без удовлетворения.

Бабенко Л.Л. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он является единственным наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти его отца. Податель жалобы полагает, что исковое заявление его отца Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы Лузан А.Л. о строительстве объектов в 1994 году. Считает, что судами не учтено отсутствие уважительной причины пропуска Лузан А.Л. срока вступления в наследство. Доводы Лузан А.Л. основаны на ошибочном толковании адресов домовладения. Заявитель отмечает, что Бабенко Л.Л. фактически принял наследство в 2004 г, что подтверждается произведенным им капитальным ремонтом и возведением литера а2, а3, обновление в 2019 г. техническое состояние газификации и водопровода домовладения. Считает, что суд первой инстанции не принял аргумент во внимание и незаконно отказал в приобщении к материалам дела доказательства и допросе свидетелей, подтверждающих фактическое принятие Бабенко Л.Л. наследства, согласно ст.1153 ГК РФ. Бабенко Л.Л. считает, ошибочным предположение суда первой инстанции о совместном строительстве жилого дома супругами Б... Кроме того, мать заявителя в наследство не вступала, единственным собственником имущества являлся отец заявителя, соответственно, он является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти отца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между М. и Л.И, последнему перешел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола N собрания уполномоченных колхозников колхоза " "данные изъяты"" от 17 января 1982 года, просьба

Л.И. удовлетворена, ему нарезан земельный участок площадью "данные изъяты"по "адрес", в связи с дарением дома.

Как следует из выписки из похозяйственней книги от 30.01.2019 N, выданной администрацией Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, произошло изменение нумерации домовладения с N на N.

03.11.1982 года Л.И. и Л. (впоследствии - Б.) зарегистрировали брак, от которого имеется трое детей: Лузан А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судами установлено, что в период брака Л.И. и А. велось строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, которое окончено в 1994 году. Вместе с тем, документов, подтверждающих получение разрешения на строительство и его окончание, в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО Щербиновский район Краснодарского края не имеется.

Постановлением главы администрации Старощербиновского сельского круга Щербиновского района Краснодарского края от 17.05.2001 года N306 "Об уточнении площади земельного участка", в связи с проведением комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района геодезических работ по уточнению площади земельного участка по "адрес", находящегося в пользовании для выполнения плана-чертежа при оформлении сделки купли-продажи старого домовладения, было постановлено: уточнить площадь земельного участка до "адрес", находящегося в пользовании Л.И, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и считать общую площадь земельного участка равной 1476 кв.м, в т.ч. за старым домовладением по "адрес" - "данные изъяты" кв.м, за новым домовладением по "адрес" - "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, на основании вышеизложенного постановления N, произошло разделение земельных участков с присвоением новых адресов.

24.05.2001 года между Ш. (покупатель) и Л.И. (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленном продавцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Из пункта 3 договора следует, что отчуждаемый жилой дом принадлежал продавцу на основании договора дарения N от 13 апреля 1982 года.

ДД.ММ.ГГГГ Л.И. умер.

Из сообщения нотариуса N от 7 марта 2019 года следует, что после смерти Л.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Поступило заявление о принятии наследства по завещанию от сына наследодателя Бабенко Л.Л, заявление об отсутствии права на обязательную долю от дочери наследодателя Бабенко Н.Л. На момент смерти наследодателя в состав семьи входили: супруга А, дочь К. (Лузан) А.Л, заявления о принятии наследства от которых не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.

Поскольку А. завещание не совершала, то наследование принадлежавшего ей имущества осуществляется по правилам наследования по закону.

Согласно сведениям нотариуса N от 26.02.2019 года, после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Поступили заявления о принятии наследства от дочерей наследодателя Бабенко Н.Л, Лузан А.Л. и сына Бабенко Л.Л. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, состав наследственного имущества не известен.

Поскольку Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, Лузан А.Л. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А, они приняли наследство матери в отношении ее имущества.

В спорном домовладении была проведена самовольная реконструкция.

Заключением эксперта С. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в жилом доме по адресу: "адрес" - выполнена с соблюдением действующих строительных норм СНиП, градостроительных и санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности. Реконструированный жилой дом безопасен для проживания. Угрозы и вреда жизни и здоровью, как собственникам, так и третьим лицам - не создает. Проведение реконструкции жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других третьих лиц и может быть оставлено в реконструированном состоянии.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 209, статей 256, 1111, 1112, 1181, 1152 пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 69 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 14 Закона Краснодарского края от 05.1.202 года N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статей 34, части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Бабенко Л.Л. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Лузан А.Л. удовлетворению в полном объеме, поскольку жилой дом и находящиеся на приусадебном земельном участке объекты хозяйственного назначения по адресу: "адрес", возводились в период зарегистрированного брака Л.И. и А, за счет их общих супружеских средств, соответственно в силу закона, указанные объекты недвижимости являются их совместной собственностью. Кроме того, доказательств того, что жилой дом являлся личной собственностью Л.И, в материалах дела не имеется. В этой связи выводы судов о том, что Бабенко Л.Л. приобрел наследство по завещанию после смерти отца на долю спорного жилого дома, являются правомерными. Поскольку Бабенко Л.Л, Бабенко Н.Л, Лузан А.Л. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А, они приняли наследство матери в отношении ее имущества, в котором проведена самовольная реконструкция.

Проверив, что жилой дом в реконструированном состоянии отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суды пришли к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за Лузан А.Л. право собственности в размере 1/6 доли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что умерший Л.И. являлся единственным собственником наследственного имущества, возведенного жилого дома по адресу: "адрес" несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что указанный объект возведен в период брака супругов Л.И. и А, соответственно является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, выводы подателя жалобы о единоличном собственнике Л.И. являются ошибочными.

В силу положений ст. 1181 ГК РФ, в состав наследственного имущества входит принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Земельный участок, предоставленный наследодателю Л.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования, не входит в состав наследуемого имущества, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые не наследуются.

Таким образом, выводы судов относительно земельного участка по адресу: "адрес" являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Бабенко Л.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи