Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22592/2020[88-22604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО16 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с заявлением в суд об оспаривании отказа нотариуса Новокубанского нотариального округа ФИО1 в совершении нотариального действия нотариусом и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В обосновании заявления указано, что заявитель является наследником по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни на праве собственности принадлежала "адрес" кроме того, у него имелись денежные во вкладах в банке. Обратившись в установленном законом порядке и сроки с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, заявитель и его брат получили постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считая отказ нотариуса незаконным, заявитель просил суд обязать нотариуса ФИО1 выдать свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде "адрес" и на денежные вклады по ? доли на заявителя и его брата ФИО14

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса Новокубанского нотариального округа ФИО1 в совершении нотариального действия нотариусом - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО15 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права.

В обоснование требований заявители указывают, что судами вынесены судебные постановления без надлежащей проверки обстоятельств дела, без должной оценки доказательств по делу, а именно судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что нотариальные действия о принятии наследства супругой ФИО10 оставшегося после смерти ФИО2 были проведены в квартире по просьбе якобы дочери ФИО10 - ФИО11, также нарушена очередность и порядок совершения нотариальных действий ФИО7 ФИО12, судами не дана надлежащая оценка документам, на основании которых распределялись доли наследуемого имущества.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия с учетом доводов кассационной жалобы приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у нотариуса Новокубанского нотариального округа ФИО1 не имелось законных оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, так как ФИО18 и ФИО19 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Ссылка заявителей жалобы на нарушение очередности и порядка совершения нотариальных действий нотариусом ФИО12 отклоняется судебной коллегией, так как на момент обращения ФИО17 в суд, последний не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Материалами дела установлено, что наследники по закону после ФИО20 - его внуки ФИО21 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу ФИО1 с заявлениями о принятии наследства после ФИО2 (л.д. 46-47), однако с заявлениями о выдаче им свидетельство о праве наследство по закону в указанные сроки они не обращались.

При этом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа и нотариуса ФИО1 выдать ему и его брату ФИО23 свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до того, как они обратились с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО24 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО25 обратились к ФИО26 в январе 2020 года (л.д. 158-159).

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО3 и ФИО27 изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебными инстанциями верно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и ФИО28 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи