Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-22947/2020[88-123/2021-(88-22691/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов "адрес" к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный линейный объект, освободить лесной участок и привести участок в первоначальное состояние, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

в обоснование исковых требований представитель истца указывает, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации, государственным лесным инспекторам Краснодарского края в квартале 21Б части выдела 103 Мирного участкового лесничества Афипского лесничества выявлено самовольное занятие земель лесного фонда площадью 0, 000078 га, выразившееся в строительстве и эксплуатации линейного объекта - наземной линии электропередач из 19 бетонных опор, что является нарушением статьи 8 Лесного кодекса РФ.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ ХУ 3, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N. Из указанных документов следует, что ФИО1 в квартале 21Б части выдела 103 Мирного участкового лесничества Афипского лесничества самовольно использовал земли лесного фонда площадью 0, 000078 га для строительства и эксплуатации линейного объекта - наземной линии электропередач на 19 бетонных опорах. Ущерб, причиненный в результате самовольного занятия земель лесного фонда для строительства линейного объекта, составил "данные изъяты" и был оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Представитель истца просил обязать ответчика за свой счёт демонтировать самовольно установленный линейный объект - воздушную линию электропередач на 11 железобетонных опорах; освободить лесной участок в квартале 21Б части выдела 103 Мирного участкового лесничества Афипского лесничества; привести участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 решение Северского районного суда Краснодарского края от 03.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов Краснодарского края без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N, в квартале 21 Б части выдела 103 Мирного участкового лесничества Афипского лесничества государственным лесным инспекторам Краснодарского края выявлено самовольное занятие земель лесного фонда площадью 0, 000078 га, выразившееся в строительстве и эксплуатации линейного объекта - наземной линии электропередач из 19 бетонных опор.

По результатам проверочных мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Шабановского сельского поселения Северского района, в лице главы ФИО2 (арендодатель) и главы КФХ ФИО1 (арендатор), ФИО2 предоставлен во временное владение и пользование сроком на 20 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1201006:1081 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Кубаньэнерго" филиал Краснодарские электрические сети и КФХ ФИО1 заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неотъемлемой частью которого являются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации указанных мероприятий, ПАО "Кубаньэнерго" заключило договор на выполнение проектно-изыскательских работ с подрядчиком ООО "СМУ Энергострой".

Подрядчиком был выполнен комплекс мероприятий по разработке полосы отвода под строительство, а также осуществлено непосредственное строительство линии электропередач, включая установку спорных железобетонных опор к участку ответчика, что подтверждается договором на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ответчик заключил с ПАО "Кубаньэнерго" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а ПАО "Кубаньэнерго" в свою очередь привлекло в качестве подрядчика ООО "СМУ Энергострой", достоверно установив, что ответчик ФИО1 не является собственником спорных железобетонных опор, не осуществлял их строительство и установку.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов КК не имеется, поскольку ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, руководствуясь при этом положениями статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 133 Гражданского кодекса РФ.

Суд указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что демонтаж 11 бетонных опор не повлечет за собой изменение назначения линейного объекта в целом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Все доказательства, получили оценку суда в обжалуемом судебном постановлении - по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене, вступивших в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО4

ФИО7