Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-23471/2020[88-24565/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховской Людмилы Владимировны, Жамойтук Варвары Дмитриевны, Жамойтук Галины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шорлуян Марии Сергеевны, к Суховской Светлане Владимировне об установлении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой по кассационной жалобе представителя Суховской Светланы Владимировны - Арнаутовой Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Суховской С.В, - Арнаутову Н.В, судебная коллегия

установила:

Суховская Л.В, Жамойтук В.Д, Жамойтук Г.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шорлуян М.С, обратились в суд с иском к Суховской Светлане Владимировне об установлении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заявленные требования мотивированы тем, что Суховская Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 10.08.2006г. и ордера от 23.01.1973г. является нанимателем квартиры N4 по ул. Капустина, 20/1 в г. Ростове-на-Дону. Согласно договору социального найма нанимателю и членам её семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 61 кв.м, в том числе жилой 44, 7 кв.м. Помимо нанимателя квартиры право пользования данным жилым помещением имеют Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д. и Суховская С.В. В настоящее время в квартире проживают истцы Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д, несовершеннолетняя Шорлуян М.С, а также Суховская С.В. и несовершеннолетняя Шпакова А.А, квартира состоит из коридора, туалета, ванной, кухни, жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м, жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м, жилой комнаты площадью 10, 3 кв.м, встроенного шкафа и балкона. Порядок пользования квартирой не установлен, между сторонами договоренность по данному вопросу не достигнута.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Суховской Л.В, Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Суховской Л.В, Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д. об обязании Суховской С.В. не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами N6 и N7, балконом N6х, встроенным шкафом в квартире N4 по ул. Капустина, 20/1 в г. Ростове-на-Дону отменено. В отмененной части принято новое решение, которым обязали Суховскую С.В. не чинить препятствия Суховской Л.В, Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д, Шорлуян М.С. в пользовании жилыми комнатами N6 и N7, балконом N6х, встроенным шкафом в квартире N4 по ул. Капустина, 20/1 в г. Ростове-на-Дону.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Суховской С.В. - Арнаутова Н.В. просит отменить апелляционное определение, полагает, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является Суховская Л.В, но свои права и обязанности нанимателя не исполняет в соответствии с договором, проживала более 20 лет в другом месте жительства. В то время как Суховская С.В. провела ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

В суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу от истцов, в которых они просят оставить судебное постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ответчика Суховской С.В. - Арнаутова Н.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, квартира N4 по ул.Капустина, 20/1 в г. Ростове-на-Дону является муниципальной, на основании договора социального найма от 10.08.2006г, нанимателем данной квартиры является Суховская Л.В, в качестве членов её семьи в договоре указаны сестра Жамойтук Г.В, сестра Суховская С.В. и племянница Жамойтук В.Д.

Согласно договору социального найма нанимателю и членам её семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 61 кв.м, жилой 44, 7 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают Суховская Л.В, Жамойтук Г.В. и её несовершеннолетняя дочь Шорлуян М.С, Жамойтук В.Д, Суховская С.В. и её несовершеннолетняя дочь Шпакова А.А.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10, 3 кв.м, 17, 2 кв.м, 17, 2 кв.м, коридора, кухни, ванной, туалета, балкона и встроенного шкафа.

В соответствии с положениями ст.ст.60, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

В связи с чем суд первой инстанции пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о не чинении препятствий Суховской Л.В, Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д, Шорлуян М.С, в пользовании жилыми помещениями и балконом, руководствовался статьями 60, 61, 69, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2007 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Суховская С.В. вместе с несовершеннолетней дочерью единолично пользуются жилыми комнатами N6, N7 и балконом N6х в квартире, истцы доступа туда не имеют. Действия Суховской С.В. по ограничению права истцов в пользовании указанными помещениями и балконом являлись неправомерными, нарушающими права истцов, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Суховской Л.В, Жамойтук Г.В, Жамойтук В.Д. об обязании Суховской С.В. не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами, балконом и встроенным шкафом, суд апелляционной инстанции не признал законным и обоснованным.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Суховская С.В. в ходе рассмотрения дела признала, то обстоятельство, что с ее стороны имеют место препятствия истцам в пользовании комнатами N6, N7 и балконом N6х, этими помещениями пользуется только она.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда.

Довод кассационной жалобы, что Суховская Л.В. проживала более 20 лет в другом месте жительства и свои обязанности нанимателя не исполняла, ремонт помещения не производила, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. Наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) имеют равные права пользования всем жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в связи с чем действия Суховской С.В. по ограничению права истцов в пользовании указанными помещениями и балконом являются неправомерными.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, ввиду чего оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суховской Светланы Владимировны - Арнаутовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"