Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-23487/2020[88-23241/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело исковому заявлению Левченко С.У. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет пенсии о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Левченко С.У. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.07.2020, установил:

Левченко С.У. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ УПФ РФ по Республике Крым), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет пенсии о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.01.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Левченко С.У.

Не согласившись с данным решением, Левченко С.У. 13.03.2020 подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым 23.01.2019. В апелляционной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 23.01.2019 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14.07.2020 определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Левченко С.У. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Левченко С.У. просит определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.07.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований Левченко С.У. отказано.

Копию решения суда Левченко С.У. получила 13.02.2019, что подтверждается ее собственноручно написанной распиской. Однако, апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым лишь 13.03.2020 по истечении года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Симферополя от 23.01.2019 не имеется и заявителем не представлено. Довод заявителя о введении ее в заблуждение мотивировочной частью решения суда и в связи с этим пропуском срока на обжалование несостоятелен, т.к. жалоба подана ей по истечении более чем года с момента получения копии решения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко С.У. - без удовлетворения.

Судья