Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23575/2020[88-23243/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Н. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области о включении периодов работы в трудовой стаж и об обязании произвести перерасчет пенсии по старости по кассационной жалобе Онищенко Н. И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Онищенко Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области) о включении периодов работы в трудовой стаж и об обязании произвести перерасчет пенсии по старости.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2019 исковые требования Онищенко Н.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Онищенко Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Онищенко Н.И. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание не явился Онищенко Н.И.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Онищенко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему решением ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области от 13.01.2015 N 282/5 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии истца 10 814, 79 руб. был исчислен ответчиком исходя из трудового стажа 29 лет, среднемесячного заработка пенсионера за период с 2000-2001 г. в размере 1814, 36 руб. при среднемесячном заработке по стране 1494, 50 руб. (24 месяца, максимальное учитываемое соотношение заработков - 1, 2, фактическое - 1, 214).

В пенсионном деле истца имеется расчет вариантов оценки пенсионных прав Онищенко Н.И. на дату назначения пенсии 14.01.2015, из которого следует, что пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для него варианту расчета - по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Н.И. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив архивную справку о заработной плате N 499 от 31.07.2002 и справку работодателя ООО "Азовский морской порт" о периодах работы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составил 12 791, 24 руб, в том числе: страховая пенсия 8 232, 31 руб, фиксированная выплата (с учетом повышения) 4 558, 93 руб.

Из материалов пенсионного дела также следует, что ГУ УПФ РФ в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ произведено увеличение страховой пенсии работающего истца в без-заявительном порядке, исходя из начисленных страхователем страховых взносов за 2015 год. При осуществлении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ учтен индивидуальный пенсионный коэффициент 2, 72.

Из ответа ГУ УПФ РФ Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N О-36896-19, который истец оспаривает и просит признать незаконным, считая его отказом в перерасчете размера пенсии, следует, что размер страховой пенсии по старости на дату назначения (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 10 814, 79 руб. и был исчислен с учетом трудового стажа 29 лет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стажевый коэффициент - 0, 59) среднемесячного заработка за 2000-2001г. (максимально учитываемое отношение заработков 1, 2, фактическое 1, 214). Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам о трудовом стаже и справке о заработке за период работы по совместительству в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет пенсии по соответствующему основанию, по результатам которого продолжительность трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 лет 1 месяц 12 дней, отношение среднемесячного заработка за 1985-1989 гг. к среднемесячному заработку по стране - 1, 2 (фактическое - 1, 898), размер пенсии - 12 298, 89 руб. Поскольку при исчислении пенсии уже применялось максимально учитываемое отношение заработков - 1, 2 (за 2000-2001), применение другого варианта заработка на размер пенсии не повлияло.

Из материалов дела следует, что заявление Онищенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии с приложением соответствующих документов было рассмотрено ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения заявления истца ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области принято решение о перерасчете размера пенсии.

Размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ был исчислен ответчиком исходя из трудового стажа 30 лет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стажевый коэффициент - 0, 60, учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), среднемесячного заработка за период с 1985 по 1989 гг. (60 месяцев, максимальное учитываемое соотношение заработков - 1, 2, фактическое - 1, 853).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области от 05.10.2016 об отказе в зачете в страховой стаж периода работы и начислении пенсии, прилагая к исковому заявлению ответ N О-35896-19. Вместе с тем, из содержания указанного документа следует, что это ответ заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 05.10.2016 N О-35896-19 на обращение Онищенко Н.И, рассмотренное должностным лицом пенсионного органа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ) перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N400ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (то есть либо время работы на основном месте, либо по совместительству).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Онищенко Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий