Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23588/2020[88-27055/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Тронь Максима Николаевича к ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" о взыскании убытков, установила:

Тронь М.Н. обратился в суд с иском к ПАО " ТНС-энерго Ростов-на Дону" о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 сентября 2019 года исковые требования частично удовлетворены. В пользу Тронь М.Н. взысканы денежные средства в сумме 4 752 руб. 84 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3748 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ответчика ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение фактических обстоятельств. Доводы истца о не проживании в помещении не подтверждены достоверными доказательствами.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тронь М.Н. уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Тронь М.Н. являлся собственником жилого помещения 14 по "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение N, состоящее из жилой комнаты N, площадью 8, 9 кв.м, подсобного помещения Nа площадью 5, 7 кв.м, жилой комнаты N площадью 15, 9 кв.м, жилой комнаты N площадью 9, 1 кв.м.; жилое помещение N.1, состоящее из жилой комнаты N площадью 11, 8кв.м, подсобного помещения N площадью 9, 0 кв.м, помещения санузла Na-22а-23ав площадью 3, 2 кв.м.; помещение N.2, состоящее из жилой комнаты N площадью 16, 6 кв.м, подсобного помещения N площадью 2, 6 кв.м, помещения санузла N площадью 2, 2 кв.м.; помещение N.3, состоящее из помещения (подсобного) N а площадью 2, 4 кв.м. в квартире N по "адрес".

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года, вступившим законную силу, сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии помещение N.2 состоящее из жилой комнаты N площадью 16.6 кв.м, санузла N площадью 2, 2 кв.м, коридора N площадью 2, 6 кв.м, подсобного помещения N площадью 3, 5 кв.м, коридора Nа площадью 2, 4 кв.м, общей площадью 27, 3 кв.м, в том числе жилой 16, 6 кв.м; жилое помещение N.3 состоящее из жилой комнаты Nа-22а-23а площадью 11, 8 кв.м, жилой комнаты Nах-22ах-23ах площадью 10, 8 кв.м, санузла Nб-22б-23б площадью 2 кв.м, кухни-ниши - Nв-22в-23в площадью 1, 9 кв.м, общей площадью 26, 5 кв.м, в том числе жилой 22, 6 кв.м, в квартире N и квартиру N N, состоящую из жилой комнаты N площадью 15, 9 кв.м, жилой комнаты N площадью 9, 1 кв.м, жилой комнаты Nа-22а-23аб площадью 10, 8 кв.м. санузла Nа-22а-23ав площадью 1, 4 кв.м, санузла Nаб площадью 2 кв.м, кухни-ниши Nа площадью 3, 4 кв.м, общей площадью 42, 6 кв.м, в том числе жилой 35, 8 кв.м. по "адрес". За Тронь М.Н. признано право собственности на указанные помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "адрес" о приостановлении осуществления кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Действия Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, выразившиеся в необоснованном приостановлении осуществления кадастрового учета изменений жилых помещений N.2 и N.3, расположенных по адресу: "адрес", сохраненных в перепланированном (переустроенном) состоянии решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года, признаны незаконными, обязал устранить указанные нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Тронь М.Н. является собственником жилого помещения N.2 в "адрес".

Гарантирующим поставщиком электроэнергии многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес", является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет лицензированная управляющая компания ООО "Спецстрой" на основании договора управления многоквартирным домом.

Тронь Г.Н. оплачена ответчику сумма в размере 6496 рублей 48 копеек за период с января 2015 года по апрель 2017 года. Как следует из содержания лицевой карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произведены по индивидуальному потреблению за период с июня 2015 года по февраль 2017 года, в том числе с июня 2015 года по август 2016 года ежемесячно потребление 0 кВт/ч, в сентябре 2017 года произведен перерасчет и начислено по нормативу 567 кВт/ч на сумму 2778 рублей 30 копеек, по общедомовым нуждам начислена сумма в размере 1657 рублей 13 копеек, а всего 4460 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление о приостановлении выставления счетов за электроэнергию в связи с не проживанием в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное заявление было получено ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец также указал, что прописан и проживает по другому адресу, где производит оплату всех жилищно- коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Из лицевой карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поступившим от истца заявлением о не проживании, ответчиком начисления по электроэнергии за период с июля 2016 года по август 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года не производились.

В октябре 2016 года истец обратился в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", где ему выдана лицевая карта потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность потребителя с июня 2015 года по октябрь 2016 года составляет 4460 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 4485 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 32 рубля 71 копейку. В январе 2017 года истцу за индивидуальное потребление применен норматив 189 кВт/ч с применением повышающего коэффициента 1, 5 в связи с отсутствием прибора учета, и начислено 284 кВт/ч в сумме 1431 рублей 36 копеек, за февраль 2017 года произведено начисление за 10 дней февраля в связи с закрытием лицевого счета и начислено по нормативу 10 кВт/ч в сумме 511 рублей 20 копеек.

На основании заявления потребителя - истца Тронь М.Н, в "адрес" по пр. М. Нагибина произведено объединение лицевых счетов N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Начисления по потребленной электроэнергии производились лицевому Счету N на имя Тронь М.Н. Лицевые счета N, NЗ7, NЗ8, NЗ6, N, N, N, N, N закрыты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального счетчика электрической энергии ООО "Спецстрой" от ДД.ММ.ГГГГг по адресу "адрес"1, принадлежащих истцу на праве собственности, установлен индивидуальный прибор учета.

В соответствии с актом проверки работы приборов учета "Донэнергоконтроль" от ДД.ММ.ГГГГг. показания составили 178 кВт, прибор учета опломбирован и является пригодным к проведению коммерческих расчетов. До марта 2017 года в указанном жилом помещении индивидуальный прибор учета электроэнергии отсутствовал. По состоянию на апрель 2017 года у истца имелась задолженность по оплате в сумме 1967 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил её.

Пунктом 1 статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федрации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из лицевой карты потребителя жилого помещения 14 в...

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 года жилое помещение N по адресу "адрес", общей площадью 88 кв.м. сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из текста решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 14 по адресу: "адрес", с тем составом комнат, находится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевой карты потребителя следует, что по жилому помещению N по адресу "адрес", общей площадью 88 кв.м, также производились начисления.

Согласно пункту 86 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям Помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений сторон, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим(квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не менее чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более че за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные, документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (п. 91).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92)

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, суд признал незаконными действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению N.2 "адрес", принадлежащему истцу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-дону от 05 марта 2018 года по делу иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Спецстрой" о признании незаконными действий по ежемесячному выставлению квитанций по оплате электроэнергии, обязании устранения нарушений прав путем прекращения выставления ежемесячных квитанций на оплату, электроэнергии, о признании незаконным прекращения выставления квитанций на оплату электроэнергии, обязании устранения нарушений прав путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению с выставлением ежемесячных квитанций на оплату электроэнергии, исковые требования полностью удовлетворены.

Признаны незаконными действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по ежемесячному выставлению с ДД.ММ.ГГГГ квитанций на оплату электроэнергии по многоквартирному дому по "адрес". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду платежных документов и лицевой карты потребителя Тронь М.Н. следует, что ответчиком в состав платы за период времени с июня 2015 года по февраль 2017 года истцу включалось начисление по оплате индивидуального потребления и общие домовые нужды.

Как следует из текста решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, судом установлено, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Спецстрой" был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителям электрической энергии в лице управляющей организации, а потребитель, в лице управляющей организации обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Спецстрой" своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии и наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в июне 2015 года в одностороннем порядке расторгло договор электроснабжения с ООО "Спецстрой".

Между тем факт расторжения в одностороннем порядке договорных отношений между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Спецстрой" не является основанием для возникновения у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" права на взимание платы за поставку электроэнергии с собственников жилых помещений.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Как указано в п.28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 закона а защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт его проживания по иному адресу.

Принимая решение, судебные инстанции верно руководствовались положениями ст. ст. ст.153, 154 155, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Судебные инстанции полно, ясно изложили выводы и мотивы принятого решения со ссылками на нормы материального права в судебных постановлениях.

В кассационной жалобе представитель ответчика признаёт исковые требования в части, соглашаясь с тем, что в расчете задолженности допущена ошибка. При этом заявитель приводит новый расчет задолженности, ссылаясь на него, как на основание для отмены судебных постановлений.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку, переоценку доказательствам, исследовать новые доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина