Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23836/2020[88-23725/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020, установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер: N.

Между истицей и ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиляToyota RAV 4, государственный регистрационный номер: О 801 ТТ 161, по рискам "Ущерб + Хищение", полис КАСКО серия 7100 N.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах".

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в гараж N, расположенный в гаражном кооперативе "Коммунальный" по адресу: "адрес". Открыв ворота гаража, истица стала заезжать во внутрь гаража на автомобиле, однако в этот момент, одна створка ворот стала закрываться в результате порыва ветра, и она ударила по автомобилю, повредив его.

Данное событие причинило автомобилю истицы следующие повреждения: разбито правое наружное зеркало заднего вида, поврежден корпус правого наружного зеркала заднего вида, разлом задней крышки правого наружного зеркала заднего вида, повреждено лакокрасочное покрытие на поверхности передней правой двери, повреждена наружная ручка двери правой передней двери, снята облицовка двери, молдинг стекла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел дознания отдела полиции N 7 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону по факту происшедшего повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в материале проверки события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила справку форма приложение N 3 из ОП N 7 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы в страховую компанию, однако ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ от ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения по причине не наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре обращения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, получила отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с заявкой на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 243 руб. 19 коп.

Решением службы Финансового уполномоченного от 01.11.2019 в удовлетворении требования ПлатовойЮ.М.об осуществлении ПАО СК "Росгосстрах" выплаты страхового возмещения по договору КАСКО отказано.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что ссылка ПАО СК "Росгосстрах" на то, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, противоречит материалам дела, где имеется подтверждение того, что под воздействием порыва ветра закрылась створка ворот гаража, в результате чего было повреждено транспортное средство истца. Доказательств, которые опровергали бы достоверность изложенных в данных документах сведений, ответчиком не представлено.

Такой вывод признается судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья