Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24016/2020[88-23358/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Черкасовой ФИО8 к Викторовой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, встречному иску Викторовой ФИО12 к Черкасовой ФИО11 об оспаривании займа по безденежности, по кассационной жалобой Черкасовой ФИО10 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, установил:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черкасовой А.П. к Викторовой И.А. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Викторовой И.А. к Черкасовой А.П. об оспаривании займа по безденежности прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкасова А.П. ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается, что в период рассмотрения судом названного дела ответчик Викторова И.А. 05 июня 2019 года умерла, в связи с чем и, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу было судом приостановлено, о чем вынесено определение от 19 июня 2019 года.

После истечения срока для принятия наследства определением суда от 23 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.

По сведениям Нотариальной палаты Краснодарского края, информации о наследственном деле после смерти Викторовой И.А. не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено наличие наследников после смерти Викторовой И.А, как не установлено и наследственного имущества, за счет которого могло быть удовлетворено требование Черкасовой А.П.

В качестве правового основания прекращения производства по делу судом первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, приведен абзац 7 статьи 220абзац 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что спорное правоотношение возникло из договора займа, имущественные права и обязанности из которого могут входить в состав наследства, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу со ссылкой на абзац 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти Викторовой И.А. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Однако как утверждает заявитель кассационной жалобы, наследником Викторовой И.А. является её сестра Анкудимова Н.А, которая на момент смерти наследодателя проживала вместе с Викторовой И.А. в квартире N31, расположенной в доме N72 по ул. Калинина в г. Краснодаре.

Этот довод истца судом не проверен, несмотря на то, что указанное заявителем обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежало исследованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что Анкудимова Н.А. на день смерти наследодателя Викторовой И.А. зарегистрирована по месту жительства наследодателя.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то данное обстоятельство подлежало правовой оценке судом с точки зрения признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу осуществлено судом в отсутствие к этому правового основания. Судом оставлены без внимания и правовой оценки доводы истца (по основному иску) о наличии у Виноградовой И.А. наследника, не проверены указанные выше обстоятельства, с которыми закон связывает признание наследника принявшим наследство, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Макарова