Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24312/2020[88-23649/2020]

дело N 2-332/2020

8г-24312/2020

г. Краснодар 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Волжского городского суда Волгоградской области кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Хританковой Ольге Николаевне о признании отсутствующим право собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Хританковой О.Н. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенных между сторонами договоров аренды с 2004 года Хританкова О.Н. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: земельные участка (остановочный комплекс с киоском для торговли продовольственными товарами).

Вместе с тем, расположенный на спорном земельном участке принадлежащий ответчику торговый павильон не соответствует признакам и критериям объекта недвижимости, не мог быть создан в качестве объекта капитального строительства. Разрешение на его строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что сам факт регистрации права собственности ответчика на указанный торговый павильон объект недвижимости нарушает права администрации, как органа местного самоуправления, уполномоченного на контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хританковой О.Н. на павильон, площадью 17, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе истец указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводов истца, к возникшим правоотношениям применены не правильно нормы материального и процессуального права.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключаемых между сторонами договоров аренды с 2004 года до 14 января 2020 г. Хританковой О.Н. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: земельные участка (остановочный комплекс с киоском для торговли продовольственными товарами).

9 октября 2015 г. в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности Хританковой О.Н. на павильон, назначение нежилое, общей площадью 17, 3 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

По утверждению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию названного торгового павильона не выдавалось, при этом, указанный торговый павильон является некапитальным объектом, относится к временным сооружениям, поскольку не соответствует признакам и критериям объекта недвижимости, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект и является основанием для признания зарегистрированного права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что поскольку истец не является фактическим владельцем спорного объекта, то им избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, судебная коллегия, указала на то, что возможность обращения в суд с иском о признании права отсутствующим, может быть реализована лишь в случае фактического обладания истцом на законном основании имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. В данном случае администрация фактическим владельцем спорного объекта не является.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу Закона Волгоградской области от 12 февраля 2015 года N 3580-ОЗ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Вологодской области" и Постановления Администрации Волгоградской области от 9 ноября 2009 года N 399-п "О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений" управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками в Волгоградской области, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Из искового заявления управления следует, что поводом для предъявления в суд указанных требований послужило обращение предпринимателя в управление с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в котором он ссылался на наличие у него зарегистрированного права собственности на торговый павильон.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решение Волжского городского суда от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Волжского городского суда от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева