Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-24443/2020[88-215/2021-(88-23601/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО7 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ФИО2 за период проживания в принадлежащем истцу домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона за его счет сберег денежные средства в размере "данные изъяты". Кроме того, в период проживания ответчика имелась устная договоренность между сторонами о заключении договора найма в размере "данные изъяты". ежемесячно, также в обязанность ответчика входила оплата потребленных коммунальных услуг. Вместе с тем, за весь период проживания в доме ответчиком не производилось оплат, ни по коммунальным платежам, ни по стоимости найма. Ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение, сообщая о будущей оплате за весь период проживания, пользовался доверием истца. По истечении более чем 15 месяцев проживания ДД.ММ.ГГГГ истцом у входной двери веранды дома были обнаружены оставленные ключи от ворот и дома. Ответчик уклонился от заключения договора найма, оплаты задолженности и передачи помещения по акту приема-передачи. В доме были обнаружены личные вещи и документы ответчика. Истец отказывается от личного общения и возврата своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей и ФИО1 был составлен акт осмотра жилого дома расположенного по адресу "адрес". В результате осмотра были обнаружены личные вещи ответчика документы, ноутбук, личные фотоальбомы, что подтверждает проживание ответчика в данном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес места жительства родителей ответчика, а также по последнему известному месту жительства ответчика были направлены претензионные письма досудебного урегулирования, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - за найм жилого помещения; "данные изъяты" стоимость потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, которую оплатил ФИО1; начисления за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Тихорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности - ФИО7 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Положениями пункта 2 статьи 616 и абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации равно предусмотрено несение арендатором и нанимателем расходов на содержание имущества (оплата коммунальных услуг), предоставленного им в пользование, если иное не установлено законом или договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении периодически проживал ФИО2 Ввиду непредставления стороной истца доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым домовладением, в том числе сдачи его в наем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом нижестоящей инстанции, который, ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельными довод кассационной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм за наем жилого помещения, так как право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении, должно быть основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле). В рассматриваемом случае квартира была предоставлена для проживания ответчику, каких-либо претензий относительно проживания последнего в квартире не предъявлялось. Соответственно, из обстоятельств дела следовало, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока. Доказательств проживания ответчика в жилом помещении на ином праве не было представлено. При этом пользование жилым помещением на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением не противоречит ст. 30 ЖК РФ.

В силу правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенной нормой права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования, по всем заявленным основаниям.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" также указано, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

Таким образом, образующими элементами иска как средства защиты права и законного интереса являются предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свое требование).

Как следует из искового заявления, предметом заявленных ФИО1 требований являлись, в т.ч. стоимость потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и начисления за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит выводов в отношении вышеуказанных требований истца.

Согласно требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

При этом резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обсуждались не все заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выполнил задачи гражданского судопроизводства, к которым ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено разрешение гражданских дел в целях защиты прав граждан, организаций, иных лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений - спор между сторонами по существу в полном объеме разрешен не был. Иск ФИО1 в вышеуказанной части фактически не рассмотрен, суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, не вынес их на обсуждение сторон, однако отказал в иске в полном объеме.

Указанные нарушения процессуального закона также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями, установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6