Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24810/2020[88-25154/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Кущенко Ирине Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кущенко Дарьи Романовны, о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Зотова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации и прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кущенко И.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кущенко Д.Р, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Кущенко И.И. и ее дочь Кущенко Д.Р. занимают служебное жилое помещение - комнату по адресу: "адрес" без законных оснований. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения и предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих документы. От добровольного исполнения требований истца Кущенко И.И. уклоняется.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Кущенко И.И, Кущенко Д.Р. выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого помещения. За Кущенко И.И, Кущенко Д.Р. сохранено право пользования жилым помещением на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Зотов В.В. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судебной коллегией допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела надлежало руководствоваться законодательством Российской Федерации, ответчик Кущенко И.И. имела производное право пользования жилым помещением, предоставленным ее отцу ФИО6, право которого на жилое помещение было прекращено, следовательно, прекратилось и у Кущенко И.И.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Министерства обороны Российской Федерации Невидомый В.В, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общежитие по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления находится на балансе ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии в/ч 22827 отцу ответчика Кущенко И.И. мичману ФИО6 и членам его семьи, в том числе ответчице, была предоставлена комната N в указанном общежитии. В дальнейшем отец, мать и сестра ответчика выехали из жилого помещения, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении проживают Кущенко И.И. и ее дочь Кущенко Д.Р.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что спорное помещение является служебным, правовые основания для занятия его: трудовые либо служебные отношения, договор, заключенный с наймодателем, у Кущенко И.И. отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления иного помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции необоснованными и сделанными с нарушением норм материального права.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кущенко И.И. была вселена в комнату в 1983 году, семья ответчика в составе двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь Кущенко Д.Р, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья и не имеет в собственности иного жилого помещения, то есть отвечает критериям Жилищного кодекса Украины, исключающим возможность выселения без предоставления другого жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о неверном определении закона подлежащего применению при разрешении настоящего спора подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 данного федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, статья 13 Закона дополняет определенный в пункте 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Согласно статье 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В Жилищном кодексе Украины, действовавшем на момент вселения и до 18 марта 2014 года, также содержится прямой запрет на выселение из служебного помещения без предоставления иного жилья одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, проживающими вместе с ними.

При таких обстоятельствах с учетом верного определения судом апелляционной инстанции закона, подлежащего применению, основания для удовлетворения заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод кассационной жалобы об отсутствии дополнительных гарантий у ответчиков по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ не может являться основанием для иного трактования наличия у Кущенко И.И. права на проживание в общежитии, в связи с чем отклоняется Четвертым кассационным судом общей юрисдикции как несостоятельный.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИМорская ул, "адрес", 350020тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ruОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562ИНН/КПП 2308258969/230801001 ДД.ММ.ГГГГ NНа N ____________ от _______________

Феодосийский городской суд "адрес"Министерство обороны РФЗнаменка ул, 19, "адрес", 119160Юридическая служба Черноморского флота МО РФСоветская ул, "адрес". Севастополь, 299005Кущенко И.И.Кущенко Д.Р.Калинина ул, 31, ком. 502, "адрес", РК, 298100ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 1 отдел "адрес"Нахимова ул, "адрес", 299011

Генеральной прокуратуре РФ (дислокация в Краснодаре)Пушкина ул, 49г. Краснодар, 350063

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения суда о результатах рассмотрения кассационной жалобы.

Гражданское дело направляется в суд первой инстанции в связи с окончанием кассационного производства.

Приложение:

1. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ в каждый адрес кроме первого.

2. Гражданское дело N в двух томах в первый адрес.

Судья Н.А. Лопаткина