Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24851/2020[88-24344/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук М. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.С, к Эрмирзаеву Э. С, Эрмирзаевой Л. М. о признании сделки недействительной по кассационной жалобе Эрмирзаева Э.С. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Эрмирзаева Э.С. и его представителя Халилова М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Полищук М.А. - Мангупли В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Полищук М.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.С, обратилась с иском к Эрмирзаеву Э.С, Эрмирзаевой Л.М. о признании сделки недействительной.

В обоснование требований истец указала, что у нее перед ответчиком существовали долговые обязательства. В качестве гарантии обеспечения обязательств она выдала ответчику доверенность на право распоряжения жилым домом и земельным участком. 04 августа 2018 года, действуя по доверенности от имени истца Эрмирзаев Э.С. заключил договор купли-продажи со своей супругой Эрмирзаевой Л.М. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и надворных строений, заключенный 04 августа 2018 года между действующим от имени Полищук М.А. по доверенности Эрмирзаевым Э.С. и его женой Эрмирзаевой Л.М.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Эрмирзаевым Э.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полищук М.А. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается решением Феодосийского городского суда от 15 февраля 2005 года и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец, на основании Государственного акта о праве собственности, серии N от 23 июня 2006 года, являлась собственником земельного участка площадью 0, 0404 га, расположенного по адресу: "адрес".

В период с 2016 по 2018 годы у Полищук М.А. перед Эрмирзаевым Э.С. возникли долговые обязательства в размере 55 000 долларов США.

21 июля 2018 года заем оформлен долговой распиской с учетом процентов за пользование последним, общий долг составил 107 000 долларов США. Срок возврата денежных средств определен до 01 декабря 2018 года.

Полищук М.А. 04 августа 2018 года выдана на имя Эрмирзаева Э.С. доверенность на право продажи от ее имени жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

04 августа 2018 года Эрмирзаев Э.С, действуя на основании выданной Полишук М.А. доверенности, заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками по выше указанному адресу и земельный участок площадью 0, 0404 га перешло к его супруге Эрмирзаевой Л.М.

Данная сделка заключена без согласия органа опеки и попечительства администрации г. Феодосии и зарегистрирована Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10 сентября 2018 года.

Согласно пунктов 6 и 7 договора цена, совершаемой сделки определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Полищук М.А. до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорном доме, требования о выселении из спорного дома не заявлялись.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка цена жилых домов площадью 82, 0 кв.м (кадастровый N) и площадью 101, 6 кв.м (кадастровый N), хозяйственного блока площадью 77, 8 кв.м, (кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес" составляет 11 542 000 рублей, а земельного участка, площадью 404 кв.м (кадастровый N) - 3 032 000 рублей.

04 октября 2018 года Эрмирзаевым Э.С. и Эрмирзаевой Л.М. выдана расписка, согласно которой они обязуются в течение шести месяцев со дня написания расписки не продавать земельный участок и домовладение, а в случае продажи дома их доля составит 141 000 долларов США. Оставшуюся сумму обязуются передать Полишук М.А. Срок действия расписки до 05 апреля 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств в подтверждение намерений ответчиков заключить договор купли-продажи указанного имущества и доказательств, которые бы свидетельствовали о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи, пришли к выводу о признании недействительным договора купли-продажи, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды обоснованно, со ссылками на положения статей 166, 218, пункта 2 статьи 170, пункта 1 статьи 179, пункта 3 статьи 182, статей 432, 456, 556, пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу о наличии заемных правоотношений между истцом и его представителем по сделке, явившихся основаниями заключения притворной сделки, о соглашении представителя истца Эрмирзаева Э.С. со своей супругой Эрмирзаевой Л.М, направленной против интересов истца по отчуждению спорного недвижимого имущества, а также о том, что в результате заключенной сделки нарушены права и охраняемые законом интересы истца и недействительности договора купли-продажи.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эрмирзаева Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев