Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25137/2020[88-26685/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенко Нелли Алексеевны к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Саенко Нелли Алексеевны по доверенности Абрамкиной А.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав представителя Саенко Н.А. по доверенности Абрамкину А.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Саенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка, в котором просила суд установить местоположение границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с его фактическим расположением, путем внесения изменений в сведения о координатах границ земельного участка, заменив координаты поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Саенко Н.А. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". При выполнении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - городские леса, расположенного по адресу: "адрес", а также границы данного земельного участка пересекают жилой дом, принадлежащий истцу. Согласно данным ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону. Указывает, что в 1999 году было принято решение о предоставлении земельного участка площадью 0, 3 га под строительство жилых домов. Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы без учета фактически находящихся на местности объектов и границ других земельных участков. Она обращалась с заявлением в Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об исправлении границ земельного участка с кадастровым номером N. Ей дан ответ, что отсутствуют денежные средства для проведения кадастровых работ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Саенко Н.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Саенко Н.А. по доверенности Абрамкина А.А. просит отменить указанные судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Саенко Н.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 363, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в пользовании истца, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка под строительство жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера Агаркова В.А. ООО "Гео-Дон" от 17.10.2019г, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 3005 кв.м, на котором расположен жилой дом Саенко Н.А, было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - городские леса, расположенного по адресу: "адрес", ул. 3еленая, "адрес". Величина пересечения с земельным участком с кадастровым номером N объекта капитального строительства составляет до 3, 29 м, Величина пересечения земельным участком с кадастровым номером N земельного участка, находящегося в пользовании Саенко Н.А. составляет от 13, 02 м. до 44, 77 м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок собственника строения составляет 2152 кв.м, фактические границы земельного участка под жилым домом на местности закреплены с помощью объекта искусственного ограждения - металлическим забором.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: городские леса; с уточненной площадью 198367 кв.м находится в собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону. Правообладателем указанного земельного участка по сведениям ЕГРН на праве постоянного (бессрочного) пользования является Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Саенко Н.А. к ДИЗО города Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ - отказано.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что под видом исправления реестровой ошибки истица фактически имеет намерение узаконить самовольно занятый земельный участок.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, рассматривая данное гражданское дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пришел к выводу, что спор о границе между спорными земельными участками являлся ранее предметом рассмотрения гражданского дела, между теми же лицами, в ходе рассмотрения которого было установлено, что под видом исправления реестровой ошибки Саенко Н.А. фактически имеет намерение узаконить самовольно занятый земельный участок. Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что именно ей предоставлялся спорный земельный участок по адресу: "адрес", под строительство дома, а также не представлено сведений о том, что она сформировала свой земельный участок, суд сослался на ранее вступившее в законную силу решение суда, указав, что заявленные истцом требования, по сути, сводятся к приведению данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, что в свою очередь является целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки, обстоятельствам которой дана оценка в решении суда от 17 ноября 2018 года.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, как основанных на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании материального права.

Доводы жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Бетрозова Н.В.

Грибанов Ю.Ю.