Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25282/2020[88-26560/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина?Н.А., изучив кассационную жалобу Поддубного Романа Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя от 27 ноября 2019 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Поддубного Романа Александровича к Басалаевой Галине Петровне, Зининой Ирине Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, установила:

Поддубный Р.А. обратился к мировому судье судебного участка N Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым с исковым заявлением к Басалаевой Г.П, Зининой И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года исковое заявление Поддубного Р.А. возвращено заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Симферополя от 14 августа 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что иск был подан по подсудности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что местом регистрации (жительства) ответчиков Басалаевой Г. П, Зининой И. А. является адрес: "адрес"

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья на основании предоставленных ему документов пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым, в связи с тем, что место жительства ответчиков Басалаевой Г.П, Зининой И.А. в соответствии с положениями Закона Республики Крым N-ЗРК/2015 от 30 октября 2015 года "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы по адресу г. "адрес", и он не входит в территориальные границы судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя, мировой судья правомерно вернул исковое заявление.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления обязанности мирового судьи судебного участка N 19 исполнял мировой судья судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополя основан на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о правильности подачи иска, так как в независимости от того, какой мировой судья временно исполняет обязанности мирового судьи в связи с его отсутствием, иск подается в суд, к подсудности которого он относится.

Сам факт того, что заявление относится к подсудности мирового судьи судебного участка N19 заявителем не оспаривается.

Между тем, иск изначально был подан мировому судье судебного участка N21 Центрального судебного района г. Симферополя, к подсудности которого рассмотрение настоящего дела не относиться.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поддубного Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"