Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25332/2020[88-24997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухач О. В, Заверюха С. В. к Гениной И. В. об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков по кассационной жалобе Сухач О.В, Заверюха С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Сухач О.В, Заверюха С.В. обратились с иском к Гениной И.В. об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 701 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", является Генина И.В. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым N частично не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Истцы просили установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, площадью 467 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в приложении N 1, схема N 2, вариант N 1 экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N 368-2019 от 15 июля 2019 года; внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N площадью 665 кв.м по адресу: "адрес" соответствии с координатами, указанными в приложении N 1, схема N 2, вариант N 1 экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N 368-2019 от 15 июля 2019 года, указав также, что решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года, иск удовлетворен частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения гмежной границы земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка площадью 701 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; данная реестровая ошибка исправлена путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N в соответствии с приложением N 1 схемы N 3 варианта N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N 368/2019 от 15 июля 2019 года. Указано, что графическое приложение N 1 схема N 3 вариант N 2 с каталогом координат характерных точек к заключению судебной землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N 368/2019 от 15 июля 2019 года является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сухач О.В, Заверюха С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков в соответствии с примененным судом вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сухач О.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 701 кв.м с кадастровым N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06 декабря 2018 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N от 19 ноября 2018 года Заверюха С.В. является наследником после смерти матери С.Р.В. на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Сухач О.В. и Заверюха С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 59, 5 кв.м с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес"

Гениной И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 467 кв.м с кадастровым N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2019 года.

Гениной И.В. согласно договора купли-продажи от 18 сентября 1996 года принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 728 кв.м по адресу: "адрес".

Соглашением о прекращении долевой (совместной) собственности от 25 июня 2008 года прекращена долевая собственность и произведен раздел домовладения по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2011 года Гениной И.В. принадлежит земельный участок площадью 467 кв.м по адресу: "адрес"

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа часть жилого дома литер А с кадастровым N земельный участок площадью 467 кв.м с кадастровым N и жилой дом с кадастровым N, принадлежащие Гениной И.В, имеют почтовый адрес: "адрес".

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка 11 сентября 2005 года в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи от 10 сентября 2005 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес" площадью 392 кв.м, правообладателем которого является Генина И.В, с указанием, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым N образован из объектов недвижимости с кадастровыми N и N

Как усматривается из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: "адрес", выполненного Государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Анапский земельный центр" в 2008 году и проекта границ земельного участка, выполненного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в 2007 году, земельный участок по адресу: "адрес" образован в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с актом согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков: "адрес"; "адрес"; "адрес".

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес" от 16 января 2017 года на земельном участке расположено строение литер "Г4" (теплица), 2001 года постройки.

Судом первой инстанции назначена судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения эксперта N 368-2019 от 15 июля 2019 года фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" частично не соответствует информации правоустанавливающих документов по техническому паспорту дома "адрес", составленному по состоянию на 25 ноября 1992 года и по состоянию на 07 апреля 1998 года. Размеры границ не соответствуют сведениям технической инвентаризации пятнадцатилетней давности. Площадь земельного участка, ограниченная фактическим границами, не соответствует сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и сведениям единого государственного реестра недвижимости. При этом не противоречит параметрам, указанным в технических паспортах, составленных по состоянию на 25 ноября 1992 года и 07 апреля 1998 года. Оценить соответствие местоположения фактических границ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении исследуемого земельного участка невозможно, так как его границы не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соотнести местоположение фактических границ с правоудостоверяющими документами технически невозможно, так как документы такого направления не несут сведения о местоположении границ земельного участка. Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам проявляется по следующим параметрам: наблюдается отклонение левой границы в стороны дома "адрес" в зоне расположения дома литер "А" N по "адрес", а также вдоль строений литер "В" и литер "Т1" дома "адрес". Местоположение правой и левой границ в тыльной части домовладения по сведениям правоустанавливающих документов и разъясняющей их информации технической инвентаризации не идентифицируется.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" частично не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Фактическое местоположение границ земельного участка оценить правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам технически невозможно по причине отсутствия информации о местоположении границ в указанных документах. Площадь земельного участка, ограниченная фактическими границами, не противоречит сведениям правоудостоверяющих документов и информации единого государственного реестра недвижимости (соответствует в пределах допустимых отклонений), однако противоречит сведениям правоустанавливающих документов (по факту 463 кв.м, по правоустанавливающим документам 392 кв.м). Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка сведениям единого государственного реестра недвижимости проявляется по следующим параметрам: имеется отклонение местоположения правой границы в тыльной части по факту от нормы на 0, 6 м в сторону двора "адрес" Наблюдается отклонение фактической левой границы в тыльной части в сторону дома N на 0, 46 м. По факту длина левой и правой границ на 40-50 см меньше данных единого государственного реестра недвижимости. Левая граница отклонена по факту от линии единого государственного реестра недвижимости на 0, 47-0, 36 м в сторону домовладения "адрес" При этом граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает вспомогательные строения дома "адрес", в том числе строение литер "Г4", возведённое в 2001 году. Для устранения выявленных несоответствий местоположения границ разработано два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N. Схематично варианты устранения несоответствия границ приведены в Приложении N1 Схема N2 Схема N3.

Вариант N 1 и Вариант N 2 устранения несоответствия границ объектов экспертизы, предлагаемые экспертом для уточнения местоположения границ исследуемых земельных участков отличаются только местоположением межевой границы между земельными участками N и N. Площадь земельного участка с кадастровым N при уточнении по каждому из вариантов составляет 665 кв.м (допустимые пределы 672 кв.м+/-9кв.м), что соответствует в пределах допустимых отклонений площади, подтверждаемой документами пятнадцатилетней давности, указывающих на контуры и местоположение границ спорного земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым N при уточнении по каждому из вариантов составляет 460 кв.м (допустимые пределы 467 кв.м+/-8кв.м), что соответствует в пределах допустимых отклонений площади, указанной в правоудостоверяющих документах. Значение координат окружных границ земельных участков по разработанным вариантом устранения несоответствия границ приведены на Схеме N2 и Схеме N3 в Приложении N 1 заключения. Для земельного участка с кадастровым N указанная в правоудостоверяющих документах площадь не подтверждается фактическими данными и сведениями документов пятнадцатилетней давности, проанализированных экспертом. По сведениям технической инвентаризации пятнадцатилетней давности площадь земельного участка "адрес" составляла 672 кв.м (технический паспорт от 07 апреля 1998 года и от 25 ноября 1992 года)

Разрешая спор, суд первой инстанции установилналичие реестровой ошибки, для устранения которой необходимо привести границы обоих земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Сухач О.В. и Заверюха С.В. в части внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости по описанию местоположения иных границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, так как последними не представлено доказательств наличия спора с иными смежными землепользователями и, как следствие, невозможности внесения таких изменений во внесудебном порядке, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения изменений реестр в части описания местоположения иных границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку указанное не нарушает прав и законных интересов истцов.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 2, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 56, 67, части 3 статьи 86, статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Сухач О.В. и Заверюха С.В. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо установить границы и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с координатами указанными в приложении N 1 схема 2 вариант 1 заключения Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит", судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельным, поскольку вариант N 1 и вариант N 2 устранения несоответствия границ объектов экспертизы, предложенные экспертом, отличаются только местоположением межевой границы между земельным участком N и земельным участком N

Площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" при уточнении по каждому из вариантов составляет 665 кв.м (допустимые пределы 672 кв.м +/- 9 кв.м), что соответствует в пределах допустимых отклонений площади, подтверждаемой документами пятнадцатилетней давности, указывающих на контуры и местоположение границ спорного земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухач О.В, Заверюха С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Н.В. Бетрозова