Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25340/2020[88-24882/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова Александра Николаевича к Хижняку Александру Петровичу и Ковалевой Ольге Алексеевне об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Болотникова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав Болотникова А.Н, его представителя по доверенности Фролову В.В, поддержавших доводы жалобы, Хижняк А.П, его представителя по доверенности Темир Е.В, поддержавших письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Болотников А.Н. обратился в суд с иском к Хижняку А.П. и Ковалевой О.А. об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ему на праве собственности, признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Хижняку А.П, и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ковалевой О.А, исключении сведений из ЕГРН в отношении участков ответчиков и установлении местоположения границ его земельного участка, согласно межевому плану от 22 января 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ОО ТГК "ГеоЦентр" Черкашиной Ю.Ю.

В обоснование требований указал, что в 2001 году он приобрел земельный участок с жилым домом и пристройкой, расположенные по адресу: "адрес", граница земельного участка с этого времени не изменялась и была установлена еще до приобретения им земельного участка. Однако в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску Хижняка А.П. к нему установлено, что граница между его участком и участком Хижняка А.П, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует данным государственного кадастрового учета и проходит через пристройку к его жилому дому. При проведении кадастровых работ в отношении его участка, выявлено наличие ошибок в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ его земельного участка, ошибки были допущены при определении координат в 2001 году. В результате повторного переопределения координат точек границ его участка, установлено, что изменились конфигурация, местоположение и площадь, которая осталась в пределах 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Границы соседних земельных участков, принадлежащих Хижняку А.П. и Ковалевой О.А, были установлены соответственно в 2016 и 2018 году, и были фактически без согласования привязаны к границам его земельного участка, установленным в 2001 году, так как сведения о границах его участка уже содержались в ГКН, в связи с чем, на момент постановки на кадастровый учет участков ответчиков, границы их участков не соответствовали действительности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года исковые Болотникова А.Н. к Хижняку А.П. и Ковалевой О.А. удовлетворены частично.

Суд признал сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Болотникову А.Н, реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Признал недействительными результаты межевания от 12 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Хижняку А.П, в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Болотникову А.Н.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Хижняку А.П, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Болотникову А.Н.

Признал недействительными результаты межевания от 15 января 2019 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ковалевой О.А, в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Болотникову А.Н.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ковалевой О.А, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Болотникову А.Н.

Установил местоположения границ и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Болотникову А.Н, в соответствии с таблицей N заключения ООО "Кубань-Эксперт" N от 31 октября 2019 года в соответствии с координатами характерных точек.

В остальной части исковых требований ? отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней Болотников А.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, от 01 марта 2019 года, Болотников А.Н. является собственником земельного участка площадью 496 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; Хижняк А.П. является собственником земельного участка площадью 859 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ни за кем не зарегистрировано, но как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, его фактическим владельцем является Ковалева А.О.

В ходе проведения кадастровых работ с целью установления не соответствия данных государственного кадастрового учета границ между участками истца и ответчиков, кадастровым инженером выявлено наличие ошибок в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ земельного участка истца.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 10 статьи 22, с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также заключением судебной экспертизы ООО "Кубань-Эксперт" от 31 октября 2019 года, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; исследовав и оценив письменные и устными доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Болотникова А.Н. направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу решения Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции том, что спор по границам между земельным участком Болотникова А.Н. и земельным участком Хижняка А.П. был разрешен решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года, которым на Болотникова А.Н. возложена обязанность снести за свой счет кирпичную пристройку к жилому дому, которую пересекает граница земельного участка Хижняка А.П. Однако, до настоящего времени данное решение Болотниковым А.Н. не исполнено.

Довод кассатора о нарушении порядка проведения межевания спорный участков земли, так как установленная граница проходит по нежилому помещению не может быть принят во внимание, так как при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N были в полном объеме соблюдены процедуры, регламентированные Федеральным законом "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Акт согласования границ, представленный в материалы дела, подписанным сособственниками без замечаний.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене апелляционного определения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов