Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25356/2020[88-25124/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) к Никоненко Ю. В, Никоненко В. К, Никоненко Я. В, Власенко Н. В, Никоненко В. В. о расторжении договоров и взыскании задолженности по кассационной жалобе Никоненко Т.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Никоненко Т.В. - Белоус И.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Коммерческого банка "Кубанский универсальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) Баранову Н.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Конкурсный управляющий Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (ООО) обратился с иском к Никоненко Ю.В, Никоненко В.К, Никоненко Я.В, Власенко Н.В, Никоненко В.В. о расторжении договоров и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 24 мая 2016 года между Коммерческим банком "Кубанский универсальный банк" (ООО) и Никоненко Ю.В. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 26% годовых на срок не позднее 23 мая 2019 года на неотложные нужды. 4 декабря 2015 года между КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) и Никоненко Ю.В. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 23% годовых на срок не позднее 30 ноября 2020 года на приобретение недвижимого имущества. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита перед банком по кредитным договора заключены договоры залога с элементами поручительства N, договор поручительства N от 04 декабря 2015 года, смешанный договор залога с элементами поручительства N и договор поручительства N от 24 мая 2016 года, в соответствии с которыми поручители Никоненко В.К, его дочь - заемщик Никоненко (Власенко) Ю.В. и Власенко Н.В, Никоненко Я.В, Никоненко В.В. обязались полностью исполнять все обязательства заемщика перед банком по кредитным договорам солидарно. Поскольку Никоненко Ю.В. уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита N от 24 мая 2016 года и кредитный договор N от 04 декабря 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита в сумме 997 868 рублей 09 копеек, а также задолженность по кредитному договору в размере 2 463 424 рубля 21 копейку и обратить взыскание на предметы смешанного договора залога недвижимого имущества с элементами поручительства N от 24 мая 2016 года:

- здание - спальный коттедж - площадью 235, 4 кв.м, инвентарный N, литер Э, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес";

- здание - баня-сауна - площадью 24, 2кв.м, литер Я, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес";

- право аренды части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации спального коттеджа, категории - земли населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации пансионата, площадью 15 964 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"Б (согласно договору аренды);

- квартира, назначение - жилая, общая площадь 45, 4 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес";

Обратить взыскание на предметы смешанного договора залога недвижимого имущества с элементами поручительства N от 04 декабря 2015 года - вышеуказанное здание спального коттеджа и право аренды части земельного участка, необходимого для его обслуживания и эксплуатации, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 31 506 рублей 50 копеек.

Никоненко В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к конкурсному управляющему Коммерческого банка "Кубанский универсальный банк" (ООО) о признании смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 24 мая 2016 года и смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 04 декабря 2015 года недействительными.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 года, исковые требования конкурсного управляющего Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" (ООО) удовлетворены частично.

Договор потребительского кредита от 24 мая 2016 года и кредитный договор от 04 декабря 2015 года расторгнуты, ответчиков по договору потребительского кредита взыскана солидарно задолженность в сумме 997 868 рублей 09 копеек, а также задолженность по кредитному договору сумме 2 463 242 рублей 21 копейки. В части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, суд признал смешанные договоры залога недвижимого имущества с элементами поручительства N от 24 мая 2016 года и N от 04 декабря 2015 года недействительными и исключил возможность обращения взыскания на заложенное по ним недвижимое имущество.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 июля 2019 года указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество должников отменены, дело в указанной части отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года, исковые требования конкурсного управляющего КБ "Кубанский универсальный баню" (ООО) в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд обратил взыскание на предмет смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 24 мая 2016 года, а именно:

здание - спальный коттедж - площадью 235, 4 кв.м, инвентарный N, литер "Э", кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес";

здание - баня-сауна - площадью 24, 2 кв.м, литер "Я", кадастровый N, расположенное по тому же адресу;

право аренды части земельного участка, предназначенного для эксплуатации пансионата, площадью 15 964 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"Б (согласно договору аренды);

жилую квартиру общей площадью 45, 4 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Обращено взыскание на предмет смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 04 декабря 2015 года, а именно:

здание - спальный коттедж - площадью 235, 4 кв.м, инвентарный N, литер "Э", кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес";

право аренды части земельного участка, для эксплуатации пансионата, площадью 15 964 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"Б (согласно договору аренды).

Определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере, установленном заключенным ранее соглашением сторон (часть 1 и часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Никоненко Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 17 октября 2019 года и апелляционного определения от 9 июня 2020 года в части обращения взыскания на здание спального коттеджа и бани - сауны ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Никоненко Ю.В, Никоненко В.К, Никоненко Я.В, Власенко Н.В, Никоненко В.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) и Никоненко Ю.В, заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 23% годовых на срок не позднее 30 ноября 2020 года на приобретение недвижимого имущества.

24 мая 2016 года между КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) и Никоненко Ю.В, заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 26% годовых на срок не позднее 23 мая 2019 года на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита перед банком по кредитным договорам N и N были заключены договоры залога с элементами поручительства N, договор поручительства N от 04 декабря 2015 года, смешанный договор залога с элементами поручительства N и договор поручительства N от 24 мая 2016 года в соответствии с которыми поручители Никоненко В.К, его дочь - заемщик Никоненко (Власенко) Ю.В, а также Власенко Н.В, Никоненко Я.В, Никоненко В.В. обязались полностью исполнять все обязательства заемщика перед банком по кредитным договорам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно.

Согласно пункту 1.2 договора залога N ответчики обязуются отвечать за исполнение Никоненко Ю.В. обязательств по кредитному договору N полностью всем своим имуществом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N, Никоненко Ю.В, Никоненко В.К, Никоненко Я.В. в лице законного представителя Никоненко В.В, Власенко Н.В в лице законного представителя Никоненко В.В, Никоненко В.В. в лице законного представителя Никоненко В.В. в соответствии с пунктом 1.3 смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 24 мая 2016 года предметом залога определили недвижимое имущество: здание спальный коттедж, назначение: нежилое, общей площадью 235, 4 кв.м, инвентарный N, литер: этажность: 1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Никоненко В.К.; право аренды части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания спального коттеджа, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации пансионата площадью 15964 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Никоненко В.К. на праве аренды.

Согласно закладной от 04 декабря 2015 года предмет залога - квартира площадью 45, 4 кв.м, этаж 1 кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая Никоненко Ю.В, Никоненко Я.В, Власенко Н.В, Никоненко В. В. на праве общей долевой собственности, оценена в 3 690 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 04 декабря 2015 года стороны оценили закладываемые объекты, а именно: здание спального коттеджа в размере 3 690 000 рублей.

Пунктом 1.4 смешанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с элементами поручительства N от 24 мая 2016 года стороны оценили закладываемые объекты - спальный коттедж; баню-сауну; право аренды части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания спального коттеджа; квартиру по адресу: "адрес" в размере 8 640 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования Банка соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку взысканная общая сумма задолженности по кредитным договорам N от 14 декабря 2015 года и N от 24 мая 2016 года составляет 3 461 292, 30 рублей, а период просрочки и исполнения обязательств более трех месяцев при учете того, что ответчики не возражали против обращения взыскание на заложенное имущество, признавая законность требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 39, 173, 363, пункта 1 статьи 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (ООО), поскольку вышеуказанными нормами материального права установлено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, а в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Довод кассационной жалобы Никоненко Т.В. о том, что суд первой инстанции в нарушение гражданско-процессуальных норм не привлек ее к участию в деле, признается необоснованным, поскольку наличия правовой необходимости о привлечении указанного лица не установлено.

То обстоятельство, что она стала собственником доли в праве на имущество, оснований для отказа в удовлетворении иска не влечет, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не зависит в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации от факта возможного раздела имущества супругов. По общему правилу в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Кроме того, судами установлено, что Никоненко Т.В. была осведомлена об обременении спорного недвижимого имущества, которое было зарегистрировано на имя ее супруга и стало предметом раздела по решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2019 года, то есть более чем через три года после заключения кредитных договоров и договоров залога.

Ссылки в кассационной жалобе о нарушении прав ЗАО пансионат "Приветливый берег" и ООО туристическая фирма "Лагуна" также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоненко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Н.В. Бетрозова