Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25374/2020[88-24754/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахиревой ФИО14 к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании компенсации морального вреда утраченного заработка

по кассационной жалобе АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева и кассационному представлению прокурора Краснодарского края на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Чахирева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. Трудовым договором от 7 марта 2017 года Чахирева Е.А. принята на работу ревизором в контрольно-ревизионное управление, отдел контроля подразделений и проведения комплексных проверок и ревизий АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

На основании дополнительного соглашения от 16 января 2018 года Чахирева Е.А. переведена на должность старшего ревизора в контрольно-ревизионном управлении. 13 декабря 2018 года около 07 часов 30 минут в Павловском районе Краснодарского края Чахирева Е.А. при следовании на работу на служебном транспорте попала в дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Галыга Д.А, которым нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством - служебным автомобилем "HYUNDAI SONATA", принадлежащим ответчику.

Вина Галыга Д.А. - работника АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.Л. Ткачева - в произошедшем дорожно-транспортным происшествием установлена вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года.

Согласно заключению эксперта от 21 мая 2019 года Чахирева Е.А. получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости слева в средней трети. Указанное повреждение квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку "вред, опасный для жизни человека".

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве N 1 от 15 января 2019 года ситуация признана несчастным случаем на производстве.

20 сентября 2019 года истцу установлена инвалидность третьей группы, причиной которой стало трудовое увечье, полученное при обстоятельствах, изложенных выше. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 15 января 2020 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль "HYUNDAI SONATA" принадлежит на праве собственности АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева.

Истица просила взыскать утраченный заработок в размере 707092 рубля 15 копеек за период временной нетрудоспособности - до 15 октября 2019 года и компенсировать моральный вред, размер которого истец определиларавным 1 000 000 рублей.

Заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, а также утраченный заработок в сумме 608 920 рублей 72 копейки и расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Чахиревой Е.А, входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, что судами первой и апелляционной инстанций не учитывалось при принятии решений по настоящему делу. Истцу может быть возмещен вред лишь в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно, в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который истец определенно могла иметь за период времени с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года. Также АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева считает, что размер компенсации морального вреда завышен и определен судами без учета принципов разумности и справедливости, а взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание Чахирева Е.А. не явилась.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явился представитель АО "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева Алтухов М.В, доводы жалобы поддержал.

Представитель Чахиревой Е.А. действующий на основании доверенности от 10 июля 2019 года Кущенко Е.А. явился, возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение прокурора Стрелковского С.Н, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания утраченного заработка, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит судебные постановления подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований Чахиревой Е.А. о взыскании с АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года в размере 608 920 рублей 72 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по требованиям Чахиревой Е.А. о взыскании утраченного заработка за период утраты трудоспособности судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 марта 2017 года между Чахиревой Е.А. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она назначена на должность ревизора в отдел контроля подразделений и проведения комплексных проверок и ревизий контрольно-ревизионного управления АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева.

На основании дополнительного соглашения от 16 января 2018 года истец переведена на должность старшего ревизора в отдел контроля подразделений и проведения комплексных проверок и ревизий контрольно-ревизионного управления АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года установлено, что 13 декабря 2018 года в 7 часов 30 минут в Павловском районе Краснодарского края истец попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Галыга Д.А, нарушивший правила дорожного движения при управлении служебным автомобилем "HYUNDAI SONATA", принадлежащим на праве собственности АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева (свидетельство о регистрации транспортного средства 23 28 N 823123).

В соответствии с заключением эксперта N 301/2019 от 21 мая 2019 года Чахирева Е.А. получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости слева в средней трети. Указанное повреждение квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Актом о несчастном случае на производстве N 1 от 30 января 2019 года вышеуказанные обстоятельства признаны несчастным случаем на производстве.

20 сентября 2019 года истцу установлена инвалидность третьей группы с утратой профессиональной трудоспособности на 40%, причиной которой стало трудовое увечье, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 N 1400898 от 20 сентября 2019 года, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России Бюро N 23 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России.

Трудовые отношения с Чахиревой Е.А. прекращены 15 января 2020 года.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева в пользу Чахиревой Е.А. утраченный заработок в сумме, составляющей заработную плату истца за весь период ее временной нетрудоспособности, сославшись на то, что закон не допускает уменьшение размера возмещения вреда в виде утраченного заработка за счет назначенных потерпевшему лицу как до, так и после причинения вреда пособий и иных подобных выплат, таким образом утраченный заработок подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного Чахиревой Е.А. пособия по нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева в пользу истца утраченного заработка за период ее временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года в размере 608 920, 72 рубля основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, возникающие в рамках которого правоотношения регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Однако судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования Чахиревой Е.А. о взыскании с АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева как с лица, ответственного за возмещение вреда здоровью истицы, сумму утраченного ею заработка за период ее временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года в размере 608 920, 72 рубля, положения приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению к спорным отношениям не применили, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по названным требованиям, не установили.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных Чахиревой Е.А. требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года и доводов АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева о возмещении истцу утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка суду с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: производилась ли Чахиревой Е.А. выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена - в размере 100 процентов утраченного Чахиревой Е.А. заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который она могла иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли Чахиревой Е.А. эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером ее заработка, который она могла бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не определили приведенные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судебных инстанций.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что не полученная Чахиревой Е.А. за период временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата в размере 608 920, 72 рубля, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Чахиревой Е.А. о взыскании с АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 13 декабря 2018 года по 19 сентября 2019 года в размере 608 920, 72 рубля нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в указанной части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Что касается несогласия подателя жалобы с размером компенсации морального вреда и установленной судом суммой расходов за оплату услуг представителя, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены как необоснованные. Само по себе несогласие ответчика с выводами судов относительно отсутствия оснований для снижения названных сумм, подлежащих взысканию в доход истца, не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя размеры компенсации морального вреда и судебных издержек, учли принципы разумности и справедливости и удовлетворили исковые требования истца частично. Установленные судом первой инстанции размеры компенсации морального вреда и судебных издержек завышенными или несправедливыми не являются. Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований Чахиревой Екатерины Алексеевны к АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева о взыскании утраченного заработка в размере 608920 рублей 72 копеек отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи