Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25451/2020[88-25134/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Грибанова Ю.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" к Пучковой С. Н. о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе Пучковой С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Пучкову С.Н. и ее представителя Бакина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение" (далее - МУП "СТПО") к Пучковой С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 31 декабря 2016 года. По истечении срока договора ответчик имущество арендодателю не возвратил, аренду не оплачивает. Истец просил взыскать задолженность по договору аренды сумме 254 758 рублей 31 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 747 рублей 60 копеек.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Пучковой С.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года между МУП "СТПО" и индивидуальным предпринимателем Пучковой С.Н. (далее - ИП Пучкова С.Н.) заключен договор аренды нежилого помещения N (далее - договор), согласно условиям которого ИП Пучковой С.Н. в возмездное и срочное пользование сроком до 31 декабря 2016 года передана часть магазина "Универсам", расположенного по адресу: "адрес" площадью 24 кв.м (пункт 1).

Предоставление указанного недвижимого имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи предоставления недвижимого имущества от 16 февраля 2016 года, подписанному сторонами.

Согласно пункту 2.3.7 договора арендатор обязался письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 календарных дней до прекращения арендных отношений.

Пунктом 2.3.8 договора определили, что при освобождении (возврате) помещений арендатор обязан сдать их арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение одного дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Согласно пунктам 2.3.5, 3.1.1 договора арендатор обязался перечислять на расчетный счет арендодателя арендные платежи в размере 21 230 рублей ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца.

По истечении срока договора ответчик продолжает арендовать указанную часть помещения площадью 24 кв.м, однако обязательство по оплате арендных платежей не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 28 ноября 2018 года в сумме 254 758 рублей 31 копеек.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года равна 254 758 рублям 31 копейке (21 230 рублей в месяц х 12 месяцев).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ответчика о том, что имущество ответчиком не используется с января 2017 года и деятельность ИП Пучковой С.Н. прекращена, изменения в договор аренды в части продления срока действия договора сторонами не внесены, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, с данными выводами не согласился, указав, что доказательств возврата имущества арендодателю с учетом положений договора аренды ответчиком не представлено, как и доказательств того, что ответчик после 31 декабря 2016 года объект аренды не использует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не попускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной шины поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он спорное имущество фактически не использовал, подлежат отклонению в связи невыполнением последним условий договора аренды, регулирующим порядок освобождения занимаемых помещений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пучковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Н.В. Бетрозова