Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25957/2020[88-25239/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлева ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании частично недействительным решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Метлева ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Метлев А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы с 13 марта 1992 года по 30 апреля 2005 года, с 1 января 2019 года по 9 октября 2019 года в качестве водителя пожарного автомобиля, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 20 декабря 2019 года.

В обоснование требований указал, что 26 ноября 2019 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Ответчик отказался включить в специальный стаж периоды работы истца с 13 марта 1992 года по 30 апреля 2005 года в качестве водителя пожарной машины в Государственной противопожарной службе, так как данная организация не относится к ведомству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС).

Кроме того, ответчик без объяснений отказался включить в специальный стаж период работы истца с 1 января 2019 года по 9 октября 2019 года в качестве водителя пожарной машины в ФГУ "4 отряд федеральной противопожарной службы".

Полагая, что решение ответчика в части невключения в специальный стаж периодов работы является незаконным (поскольку должность водителя пожарной машины предусмотрена Списком профессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N437 ? позиция 11442), Метлев А.Г. просил включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 20 декабря 2019 года.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года признано недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) N 1162452/19 от 2 декабря 2019 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы Метлева А.Г. с 13 марта 1992 года по 30 апреля 2005 года, с 1 января 2019 года по 9 октября 2019 года в качестве водителя пожарного автомобиля.

Этим же решением указанные периоды включены Метлеву А.Г. в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2020 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Маласай С.Б, представляющего интересы Метлева А.Г. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2019 г. Метлев А.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области, претендуя на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении такой пенсии ему было отказано, поскольку стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию у Метлева А.Г. составил 10 лет 10 месяцев 26 дней при требуемой продолжительности специального стажа 25 лет.

Истец не согласился с тем, что в стаж для назначения досрочной страховой пенсии ему не включены периоды его службы в Государственной противопожарной службе в качестве водителя пожарного автомобиля СВПЧ 7 ОПО УВД Ростовской области с 13 марта 1992 года по 30 апреля 2005 года и период работы в ФГКУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области" с 1 января 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости указанных выше периодов работы истца в качестве водителя пожарного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время эти периоды подтверждены работодателем и отражены на индивидуальном лицевом счете истца. Кроме того, в спорный период по 30 апреля 2005 года противопожарная служба, где работал Метлев А.Г, входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем этот период подлежит включению в специальный стаж.

Апелляционная инстанция с таким выводом не согласилась.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В спорный период с 13 марта 1992 г. по 30 апреля 2005 г. Метлев А.Г. непрерывно в течение 13 лет 1 месяца 17 дней проходил службу в органах ГПС МЧС России по Ростовской области (наименование организации неоднократно изменялось), о чем имеется запись в трудовой книжке истца, был назначен водителем 42-СВПЧ 7 ОВПО УВД Ростовской области, уволен из государственной противопожарной службы по собственному желанию с 30 апреля 2005 года. Эти обстоятельства никем в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку противопожарная служба субъекта Российской Федерации (Ростовской области) не входила в федеральную противопожарную службу, то данный период работы не может быть учтен в специальный стаж, о котором идет речь в подпункте 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ.

Что касается периода с 1 января по 25 ноября 2019 года, то на момент рассмотрения пенсионным органом заявления Метлева А.Г. на индивидуальном (персонифицированном) учете сведения за 2019 год отсутствовали, что не позволило пенсионному органу учесть данный период, вместе с тем и решения о невключении этого периода пенсионным органом не принималось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Метлев А.Г. не относится к категории лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", соответственно, отсутствуют законные основания для включения спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Как следует из нормы, содержащейся в пункте 18 части 1 статьи 30пункте 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов РФ данной нормой не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции основано на утверждении, что Государственная противопожарная служба, в которой он работал в качестве водителя (СВПЧ 7 ОВПО УВД Ростовской области) относилось к ведомству МЧС Российской Федерации, поскольку государственная противопожарная служба в субъекте РФ (Ростовской области) создана была только на основании постановления Правительства Ростовской области от 21 декабря 2004 года "О создании противопожарной службы Ростовской области". Соответственно, до 30 апреля 2005 года заявитель не мог проходить службу в противопожарной службе Ростовской области.

Данный довод отклоняется как не опровергающий правильность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку заявителем ошибочно толкуются подлежащие применению к спорному правоотношению нормы материального права.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1подпунктом "л" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применяется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 (далее - Список от 18 июня 2002 г.N 437).

Согласно Списку от 18 июня 2002 г. N 437 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются водители автомобиля (пожарного).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных СпискомСписком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статьям 4статьям 4 и 55 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный законзакон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

При этом территориальные органы управления Государственной противопожарной службы, создаваемые в субъектах Российской Федерации, являются самостоятельными оперативными органами управления Государственной противопожарной службы, входящими в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Указанные органы руководят деятельностью дислоцированных на соответствующих территориях подразделений Государственной противопожарной службы, за исключением подразделений, непосредственно подчиненных федеральному органу управления Государственной противопожарной службы.

Федеральным закономзаконом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в Федеральный законзакон от 21.12.1994 N 69-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 года. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1пункту 1 положения о Федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385, федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (статья 16)(статья 16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (пункт 8)(пункт 8), и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 N 385 (пункт 6)(пункт 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательных работ на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия населения народов РФ, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец работал в территориальном подразделении Государственной противопожарной службы, находящемся в подчинении территориального органа управления Государственной противопожарной службы, созданного в субъекте Российской Федерации, которое по своему характеру, задачам, подчиненности относилось к противопожарной службе субъекта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной Метлева А.Г. и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Метлева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи