Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25996/2020[88-25850/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу АО "Тандер", поступившую 28 сентября 2020 года, на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, которыми ему было отказано в передаче по подсудности гражданского дела по заявленному к нему иску Белова Максима Николаевича о понуждении к заключению основного договора, установил:

Белов М.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Тандер" с требованием об обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - паркинг, автостоянка, многоэтажные парковки, расположенного по адресу: "адрес", на условиях, предусмотренных предварительным договором N N от ДД.ММ.ГГГГ, и передать земельный участок Белову М.Н. по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что Белов М.Н. обратился с иском в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края по месту нахождения земельного участка, который являлся предметом предварительного договора. Вместе с тем, поданный Беловым М.Н. иск вытекает из обязательственных правоотношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилам об исключительной подсудности. Следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.06.2020 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности АО "Тандер" было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, с отклонением частной жалобы АО "Тандер".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить данные судебные постановления, рассмотреть вопрос по существу с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту его нахождения. АО "Тандер" ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права применительно к неправомерному выводу о том, что рассматриваемый спор связан с правами на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление подлежало принятию к производству суда по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, имеются основания для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, ответчик располагается по адресу: "адрес", указанный адрес относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском, ставит вопрос о понуждении ответчика заключить договор в отношении передачи прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем подателем жалобы правомерно отмечалось, что указанный иск вытекает из обязательственных правоотношений, возникших в результате заключения предварительного договора между Беловым М.Н. и АО "Тандер".

Между тем, судами возникшие между сторонами правоотношения неверно квалифицированы как спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем вывод о том, что иск подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка является ошибочным.

Поскольку обжалуемые судебные постановления внесены с существенным нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене с принятием нового судебного постановления по существу (ч. 4 ст. 1, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) с разрешением вопроса о передаче дела по надлежащей подсудности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Белова Максима Николаевича к АО "Тандер" о понуждении к заключению основного договора передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья: