Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26609/2020[88-25684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З.

рассмотрев дело по иску Улыбышевой Валентины Владимировны, Серебренниковой Риммы Петровны к администрации города Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя Улыбышевой В.В, Серебренниковой Р.П. -Гончарова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя Улыбышевой В.В, Серебренниковой Р.П. - адвоката Гончарова Д.В, судебная коллегия

установила:

Улыбышева В.В. и Серебренникова Р.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка N с кадастровым номером N, категория земель: земли поселения - для садоводства, площадью 876 кв.м, расположенного в СДТ "Авангард" Центрального района г. Сочи; признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли за каждой на указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Улыбышевой В.В, Серебренниковой Р.П. - Гончаров Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судами не учтено, что наследодатель ФИО2 на день смерти являлась собственником спорного земельного участка, а наличие двойного написания ее фамилии в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, не является основанием к отказу в признании имущества наследственным и включении в состав наследства после смерти ФИО2, признании за истцами права собственности на данный участок в порядке наследования.

В суде кассационной инстанции представитель Улыбышевой В.В, Серебренниковой Р.П. - адвокат Гончаров Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Улыбышевой В.В, Серебренниковой Р.П. - адвоката Гончарова Д.В, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследниками по завещанию к имуществу умершей ФИО2 являются Улыбышева В.В. и Серебренникова Р.П, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, заведено наследственное дело.

При жизни ФИО2 на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок N с кадастровым номером N, категория земель: земли поселения ? для садоводства, площадью 876 кв.м, расположенный в СДТ "Авангард" Центрального района города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок до настоящего времени нотариусом истцам не выдано, в связи с тем, что в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданном на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ указано одновременно две фамилии " ФИО2" и " ФИО3", что не позволяет однозначно установить лицо, которому предоставлялся спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцами не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств возникновения у наследодателя права на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются преждевременными, сделаны без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пунктах 8.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2, ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, положения вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ не учел, придя к выводу о недоказанности истцом возникновения у наследодателя права на спорный земельный участок, суд не оставил без должного внимания то, что, как следует из содержания копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", право наследодателя прошло государственную регистрации, которая сама по себе служит доказательством принадлежности права. Кроме того, данных, свидетельствующих о том, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: N - оспорено, признано недействительным (отсутствующим), материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, оценку доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами - не дал, юридически значимые обстоятельства в полной мере - не установил, вопрос об истребовании актуальной выписки из ЕГРН, содержащей сведения о спорном недвижимом имуществе, а также об истребовании документов, послуживших основанием для государственной регистрации прав на него, на обсуждение участников процесса - не вынес, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы, проверки и оценки обстоятельств дела и их юридической квалификации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Оспариваемое апелляционное определение данным требованиям не соответствуют.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Улыбышевой В.В, Серебренниковой Р.П. - Гончарова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: И.Н. Конышева

Х.З. Борс