Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27027/2020[88-26169/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безиковой Галины Григорьевны к директору общества с ограниченной ответственностью "Мамруко" Мамрукову Руслану Довлетчериевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Безиковой Галины Григорьевны на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Безикова Г.Г. обратилась в суд с иском к директору ООО "Мамруко" Мамрукову Р.Д. о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Безиковой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Безиковой Г.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на не рассмотрение судом заявленных ею требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От Безиковой Г.Г. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Безикова Г.Г. обратилась в суд с иском к директору ООО "Мамруко" Мамрукову Р.Д. о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с противозаконными действиями, совершаемыми ответчиком при осуществлении производственной деятельности предприятия, использования электрической энергии при строительства завода и домов, обращения последнего в суд о признании ее недееспособной, о защите чести, достоинства и деловой репутации, несением ею расходов за аренду транспорта при разрешении данных споров.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что факт предъявления к ней исковых требований и ее участие в рассмотрении гражданских дел не может являться основанием для возмещения морального вреда, поскольку на основании п.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо в праве, в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, чем воспользовался ответчик по данному делу, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Также, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании материального вреда, причиненного в результате рассмотрения гражданских дел с ее участием, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактических расходах за аренду транспорта и связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 9 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безиковой Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина