Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27467/2020[88-27185/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой ФИО19 к Васильченко ФИО20, Ковалевской ФИО22, Зуевой ФИО23, Аксенову ФИО24, Григорян ФИО25 о признании результатов межевания недействительным, об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Васильченко ФИО30, Аксенова ФИО29, Григорян ФИО31 к Кулешовой ФИО32 об установлении границ смежества, по встречному иску Ковалевской ФИО26, Зуевой ФИО27 к Кулешовой ФИО28 об установлении границ смежества, по кассационной жалобе Кулешовой Аллы Ивановны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой и апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулешова А.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Васильченко ФИО33, Ковалевской ФИО34, Зуевой ФИО35, третьи лица: Аксенов ФИО36, Григорян ФИО37 третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области", об установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1068 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения "адрес", свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1068 кв.м, от 2 августа 2013 года серии N, свидетельства о регистрации права собственности на жилой N от 16.10.2013. Земельный участок истицы граничит с земельными участками ответчиков. В филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" в "адрес" истец получила кадастровую выписку о земельном участке N с описанием местоположения границ земельного участка, в которой указано, что граница принадлежащего ей земельного участка не установлена.

Истец обратилась к негосударственному судебному эксперту-оценщику в г. Таганроге. Ею была оплачена и проведена экспертиза об определении границ земельного участка, в результате которой было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес" по фактически существующим ограждениям составляет 995 кв.м, вместо 1068 кв.м, указанных в свидетельстве от 2 августа 2011 года серии N.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" определенные как кадастровым инженером Пиксаевой В.В. в межевом плане 31.10.2017 г, так и во время проведенного экспертного исследования. Для завершения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" необходимо провести кадастровые работы для исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Истец полагала, что указанные обстоятельства создают ей препятствие в управлении и распоряжении земельным участком, нарушает ее права и законные интересы. Соглашение ответчиков на установление границ земельных участков и исправление кадастровой ошибки в добровольном порядке получить не удалось. С учетом изложенного и уточнения исковых требований истец просила суд признать результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными. Установить границы смежества с земельным участком, принадлежащем истице и Васильченко О.В. по заключению дополнительной экспертизы N 070-19 от 18.09.2019 года и абрисом, представленным в деле N ГУПТИ РО. Установить границы смежества с земельным участком, принадлежащем истице и другими ответчиками по варианту N 2 заключения эксперта N 030-19.

Ответчики Васильченко О.В, Аксенов С.В, Григорян А.И, Ковалевская В.Т, Зуева В.В. обратились к Кулешовой А.И. со встречным иском об установлении границ смежества между ними и Кулешовой А.И. по варианту N от 01.07.2019.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года иск Кулешовой ФИО38 удовлетворен частично.

Встречные иск Васильченко ФИО39, Аксенова ФИО40, Григорян ФИО41 Ковалевской ФИО42, Зуевой ФИО43 к Кулешовой ФИО44, об установлении границ смежества удовлетворен.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером 61:21:0010108:135, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Васильченко ФИО52, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Григорян ФИО51, с кадастровым номером 61:21:0010108:33, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Аксенову ФИО50, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ковалевской ФИО47, Зуевой ФИО48, в части установления границы между указанными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером 61:21:0010108:4, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Кулешовой ФИО49.

Установлено местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером N "адрес", принадлежащему на праве собственности Григорян ФИО45, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Кулешовой ФИО46, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от 01.07.2019 (вариант N 2): от точки 15 с координатами: N на точку N с координатами: N

Установлено местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером 61:21:0010108:33, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащему на праве собственности ФИО4, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности ФИО5, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от 01.07.2019 (вариант N): от точки 43с координатами: N.42, на точку N с координатами: N

Установлено местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащему на праве собственности Ковалевской ФИО54, Зуевой ФИО53, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности Кулешовой ФИО56, в соответствии с заключением судебной экспертизы N 030-19 от 01.07.2019 (вариант N 2): от точки 32 ОБЕЗЛИЧЕН с координатами: N на точку N33 с координатами: N.78- 2, 28 м, от точки N33 на точку 34 с координатами: N 1, 24 м, от точки 34 на точку 35 с координатами: N- 15, 29 м, от точки 35 на точку 35 с координатами ОБЕЗЛИЧЕН с координатами: N- 5, 59 м, от точки N на точку 37 с координатами: X= N - 13, 48 м, от точки N на точку 42 с координатами: N - 20, 83 м, от точки N на точку 40 с координатами: N - 6, 04 м.

Установлено местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности ФИО5, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от 01.07.2019 (вариант N): от точки 15 с координатами: N на точку 16 с координатами: N 14, 85 м, от точки 16 на точку 17 с координатами: N 5, 31 м, от точки 17 на точку 18 с координатами: N - 4, 08 м, от точки 18 на точку 19 с координатами: N 7, 84 м, от точки 19 на точку 20 с координатами: X N - 2, 7 м, от точки 20 на точку 21 с координатами: N 5, 77 м, от точки 21 на точку 22 с координатами: X N - 4, 49 м, от точки 22 на точку 1 с координатами: N - 15, 09 м.

В остальной части иск Кулешовой А.И. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулешова А.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Кулешовой А.И. принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N площадью 1068 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 147 ОТ 04.07.2011, выданной администраций Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области.

Васильченко О.В. принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером N площадью 546 кв.м, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком от 19.08.2010 года, заключенным со Шкрябай И.У.

Земельный участок по адресу: "адрес" ранее принадлежал Шкрябай И.У.

Аксенову С.В. принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером N площадью 997 кв.м, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 03.11.2004 года, заключенного с Подпориным И.Г.

Григорян А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1274 кв.м, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 28.01.2014 года, заключенного с Мкртчян А.А.

Ковалевской В.Т. и Зуевой В.В. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 942 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Вышеуказанные земельные участками являются смежными по отношению к земельному участку истца.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.02.2019 года, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с декларированной площадью 1068 кв.м (т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют); правообладателем данного объекта недвижимого имущества на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является Кулешова ФИО57.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ; с уточненной площадью 546 кв.м; правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является Васильченко ФИО60.

Сведения о координатах характерных точек данного земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр на основании заявки Шкрябай И.У. от 25.01.2007 года N 21-01/07-02-0040 и описания земельных участков от 29.05.2006 года, подготовленного МУП "Земля".

Судом установлен спор о границах смежных земельных участков.

Частично удовлетворяя иск Кулешовой А.И. и удовлетворяя встречный иск, в части установления границ между земельными участками, принадлежащими Кулешовой А.И. и Васильченко О.В, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 15, 60, 68, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 8, 22, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 56, 61, 67, 86 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы N030-19 от 01.07.2019 а также вступившее в законную силу решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.07.2006г, которым площадь земельного участка истца установлена в размере 993 кв.м, исходил из возможности установления границы между данными земельными участками по варианту N2 заключения судебной экспертизы, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, учитывает существование на местности межевых знаков, на протяжении от десять до двадцати лет.

Отклоняя возможность использования для определения смежной границы между земельными участками истца и ответчика Васильченко О.В, дополнительно разработанного экспертом вариант установления границы земельного участка, на котором настаивала истец, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разработанный экспертом дополнительный вариант установления межевой границы определяет межевую границу только с земельным участком Васильченко О.В, без привязки к другим смежникам. Из данного дополнительного варианта не ясно, как изменятся смежные границы других участков, их площадь. План 1971 года, на основании которого разработан экспертом дополнительный вариант установления границы смежества с земельным участком Васильченко О.В, не соответствует действительности, как по размерам земельного участка, так и по размерам находящегося на нем строения.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулешовой ФИО58 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гросс И.Н.

ГСК ВасильеваС.А. - докл.

Филиппов А.Е.

Минасян О.К.